Решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2018 года №12-607/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 12-607/2018
г. Нижний Новгород 14.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тряниной Н.В. на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 03.07. 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 03.07. 2018 года Трянина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей 00 коп.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 03.07. 2018 года Трянина Н.В. просит его отменить, указывая на нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, она не была ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, эксперт не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Она оборонялась и действовала в пределах крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Тряниной Н.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 29.04.2018 года в 04 час. 00 мин., Трянина Н.В. находясь около строения N1 на <адрес>, причинила ФИО4 физическую боль, выразившуюся в нанесении ударов рукой по лицу, руке и ноге, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами о происшествии, письменными объяснениями Тряниной Н.В., ФИО4, ФИО5, заключением эксперта N 178 и другими доказательствами, которые были оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тряниной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Тряниной Н.В. о нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.
Как следует из материалов дела постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 07.05.2018года было вынесено в рамках рассмотрения материалов проверки N1063 КУСП от 29.04.2018года. Из данного постановления также следует, что эксперту разъяснены права предусмотренные ст.57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому данное постановление из материалов проверки N1063 КУСП от 29.04.2018года является доказательством по делу, и которое наряду с другими доказательствами по делу было оценено судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что она действовала в пределах крайней необходимости, также не может быть принято во внимание.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, при которых Тряниной Н.В. было совершено настоящее административное правонарушение, и её действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.
Порядок и процедура привлечения Тряниной Н.В. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу и влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.
Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 03.07. 2018 года оставить без изменения, жалобу Тряниной Н.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка