Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2017 года №12-607/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 12-607/2017
 
12 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панченко С.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года Панченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Панченко С.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Панченко С.И., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 00 минут в районе дома < адрес> Панченко С.И. участвовал в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве около 300 человек, при этом выкрикивал лозунги против действующей власти. Предъявленные сотрудниками полиции требования о прекращении своих действий в участии в незаконном публичном мероприятии не выполнил, и продолжил свои действия, чем нарушил обязанности участника публичного мероприятия, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Факт совершения Панченко С.И. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года №, рапортами сотрудников полиции Нестеренко Е.А., Кручек Д.М., протоколом о доставлении от 12 июня 2017 года, видеозаписью, уведомлением Ишмурзиной К.А. о проведении публичного мероприятия, информацией Департамента внутренней политики Приморского края и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока о виновности Панченко С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы Панченко С.И. о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, обоснованно признаны судьей районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Панченко С.И. не участвовал в публичном мероприятии, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что Панченко С.И. являлся участником публичного мероприятия, поскольку находился в месте его проведения среди других его участников, проявляя с ними солидарность, выкрикивал лозунги.
Довод жалобы Панченко С.И. о том, что к нему никто из сотрудников полиции с конкретным требованием прекратить пикет не обращался, не является основанием для отмены постановления, поскольку из показаний свидетелей Нестеренко Е.А., Кручек Д.М., а также из видеозаписи следует, что по громкоговорителю гражданам предлагают разойтись в связи с незаконностью проводимого публичного мероприятия.
Доводы жалобы Панченко С.И. правильность выводов судьи районного суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения Панченко С.И. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Панченко С.И. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка