Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 12-607/2013
Дело № 12-607/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 18 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Брежнева А. А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кравченко О.И. № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
с участием заявителя Брежнева А.А., представителя заявителя Прозорова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кравченко О.И. № ... от ДД.ММ.ГГГГ Брежнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Брежнев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что при вынесении постановления Брежнев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в присутствие его защитника, однако его ходатайство не было удовлетворено, определение об отказе в его удовлетворении так же не выносилось, что, по мнению заявителя, свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях.
В судебном заседании заявитель Брежнев А.А., представитель заявителя Прозоров Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу Брежнева А.А. в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брежнева А.А. вынесено постановление № №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Брежнев А.А. управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер №... регион, с нанесенным на боковые передние стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя (светопропускаемость стекол 12,4 %, Тонник 1434), чем нарушила п.7.3 ПДД, 3.5.2 тех.регламента, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 3.5.2 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Административным органом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду для рассмотрения дела по существу в судебное заседание представлено постановление №№... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брежнева А.А. на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Так же в представленном материале имеется рапорт ИДПС роты №1 взвода №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено оспариваемое постановление №№... в отношении Брежнева А.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласного с вменяемым ему правонарушением. Однако в последствии Брежнев А.А. заявил о необходимости ему помощи защитника, в связи с чем ИДПС просит считать постановление №№... от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесенным.
В Кодексе об административном правонарушении РФ не предусмотрена процессуальная возможность признать постановление об административном правонарушении ошибочно вынесенным, следовательно в настоящее время в отношении Брежнева А.А. имеется два постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№... и ДД.ММ.ГГГГ №№... о совершении им одного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, квалифицируемого по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кравченко О.И. процессуальных нарушений, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кравченко О.И. № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брежнев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
