Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года №12-6064/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-6064/2020
"24" декабря 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юргенсона Евгения Александровича на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Юргенсона Е.А.,
установил:
постановлением <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару гражданин Юргенсон Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Юргенсон Е.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ДПС.
Решением от 03.09.2020 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару ПРВ., постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Считая постановление инспектора ДПС незаконным, Юргенсон Е.А. подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 30 сентября 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, жалоба Юргенсона Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Юргенсон Е.А. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, водитель Юргенсон Е.А., управляя автомобилем "<...>", государственный номер <...>, при начале движения напротив дома <...>, со стороны <...> в сторону <...>, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством "<...>", государственный номер <...>, под управлением водителя МРР., заезжавшего на место парковки напротив дома 361, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
На месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару составлена схема места ДТП, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств.
Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения место административного правонарушения, она фиксирует обстановку на месте ДТП на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана обоими участниками ДТП, согласившимися с ней, без каких-либо замечаний и возражений, подписав ее.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Виновным в данном ДТП признан водитель Юргенсон Е.А., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 3 стать 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу об административным правонарушении от 26 августа 2020 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что автомобили на момент столкновения получили разные механические повреждения, но при этом автомашина "<...>" контактировала задней правой дверью, а автомобиль "<...>" левой частью переднего бампера, и водитель автомашины "<...>" имел преимущество перед автомашиной "Датсун", поскольку он уже заканчивал маневр своего движения, а "<...>" его только начинал.
В ПДД РФ нет норм запрещающих автомобилю двигающемуся в общем потоке совершать поворот не заняв крайнее положение на проезжей части, при условии если впереди на пути его следования находится препятствие в виде двигавшегося и остановившегося транспортного средства. При этом, начало маневра движения стоявшего автомобиля, обязывает водителя принять меры к обеспечению безопасности такого маневра, убедившись в отсутствии помех.
Требования указанных Правил дорожного движения Юргенсон Е.А., выполнены не были.
Факт совершения Юргенсон Е.А., административного правонарушения также подтверждается: постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года, где установлены события правонарушения, объяснениями обоих водителей, схемой ДТП, которым дана оценка судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменение постановление инспектора, а жалоба Юргенсона Е.А., без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Юргенсона Евгения Александровича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка