Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 12-606/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 12-606/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотова В.П.на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504, юридический адрес: г.Брянск, пр-т Ленина, д.39а,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2021г. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотов В.П.подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на малозначительность совершенного деяния, а также на отсутствие денежных средств на оплату административного штрафа.
Защитник Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотов В.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
Должностное лицо межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска N 5-728/2020 от 2.11.2020 г. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу 25.12.2020 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2КоАП РФ, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом УФССП России по Брянской области об обнаружении правонарушения от 21.04.2021 г., письменными объяснениями защитника Зотова В.П. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Комитет, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФпредусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25КоАП РФ.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено Комитету в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела отсутствуют, с настоящей жалобой не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу защитника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Зотова В.П., без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
