Решение Кемеровского областного суда от 20 ноября 2019 года №12-606/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 12-606/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоглазова Евгения Владимировича на определение судьи Киселевского городского суда от 23 сентября 2019г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3 от 13.08.2019 Белоглазов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 23.08.2019 Белоглазов Е.В. обратился с жалобой в Киселевский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, которая поступила в суд 26.08.2019.
Определением судьи Киселевского городского суда от 28.08.2019 жалоба возвращена Белоглазову Е.В. в связи с отсутствием в жалобе данных, влекущих невозможность её рассмотрения. Указанное определение суда Белоглазовым Е.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ обжаловано не было.
10.09.2019 Белоглазов Е.В. вновь обратился в Киселевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Киселевского городского суда от 23.09.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе Белоглазов Е.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что первоначально с жалобой на постановление должностного лица он обратился в суд в установленный законом срок; после устранения недостатков, указанных в определении суда от 28.08.2019, а именно, приложив читаемую копию оспариваемого им постановления, он, с соблюдением установленного законом срока, вновь обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица; полагает, что судом нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления N заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3 от 13.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ была получена Белоглазовым Е.В. в день его вынесения - 13.08.2019, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 23.08.2019.
В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана Белоглазовым Е.В. 10.09.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине Белоглазов Е.В. не обращался.
При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.
Определение судьи вынесено в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило Белоглазова Е.В. права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, либо обжаловать вступившее в законную силу определение судьи Киселевского городского суда от 28.08.2019 о возврате жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В связи с чем, считаю, что право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Киселевского городского суда от 23 сентября 2019г. о возвращении жалобы Белоглазова Евгения Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка