Решение Приморского краевого суда от 05 ноября 2014 года №12-606/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 12-606/2014
 
5 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лукащука Ю.А. Черновой Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
24 апреля 2014 года в Заливе Петра Великого с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в координатах 42?21, 8; 130?48, 6 инспекторской группой Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в составе осмотровой группы ПСКР «Приморье» проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна РШ «Сэйсе Маару-38» (флаг Россия, порт приписки Владивосток, собственник ООО «ДВ Акваресурс»), осуществляющего прибрежное рыболовство, находящегося под управлением капитана Лукащука Ю.А. В ходе проверки было установлено, что указанное рыболовное судно осуществляет добычу (вылов) краба-стригуна опилио в подзоне Приморье согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № от 23 декабря 2013 года. На борту судна было обнаружено: в наливных трюмах (в средней части судна) краб-стригун опилио (в живом виде) общим весов 10870 кг; в морозильном трюме - сельдь н/р мороженная (нажива) - 4000 кг. Судно оснащено постановочно-выборочным комплексом для промысла краба и дальнейшей его транспортировки в живом виде в порт. Количество членов экипажа составило 14 человек. В результате проверки промысловой и судовой документации было установлено, что судно осуществляет добычу (вылов) краба-стригуна опилио с 15 января 2014 года. В период ведения промысла после транспортировки уловов водных биологических ресурсов в порт Зарубино и последующего таможенного оформления, а именно: 23 января 2014 года, 1 февраля 2014 года, 12 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года, 5 марта 2014 года, 17 марта 2014 года. 31 марта 2014 года. 4 апреля 2014 года, 13 апреля 2014 года, 19 апреля 2014 года, судно осуществляло транспортировку краба-стригуна опилио (в живом виде) в порт Донг Хе (Республика Корея). Согласно имеющимся на борту судна РДО, полученных из Приморского ТУ ФАР установлено, что в период транспортировки в порт и выгрузки краба-стригуна опилио (в живом виде) действие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращалось. Так за период промысла судном РШ «Сэйсе Маару-38» под управлением капитана Лукащука Ю.А. получено семь РДО с указанием сроков добычи (вылова), а именно: с 15 января по 24 января 2014 года, с 3 февраля по 13 февраля 2014 года, с 20 февраля по 27 февраля 2014 года, с 10 марта по 20 марта 2014 года, с 24 марта по 31 марта 2014 года, с 6 апреля по 14 апреля 2014 года, с 20 апреля по 27 апреля 2014 года. Согласно промысловому журналу № 230/14-459/2014 судно РШ «Сэйсе Маару-38», придя в район промысла после выгрузки добытых (выловленных) водных биоресурсов, начинало промысловые операции с подъема застойных порядков. Установлено, что крабовые порядки в сроки приостановления действия (посредством РДО) разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов оставались выставленными в снаряженном (рабочем) состоянии в районе промысла. Представленные капитаном судна Лукащук Ю.А. акты приема-передачи крабовых порядков судам РШ «Артык» и РШ «Нагорск» являются фиктивно составленными, поскольку указанные крабовые порядки в период их передачи на РШ «Артык» и РШ «Нагорск» не использовались.
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2014 года Лукащук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе на судебное постановление защитник Лукащука Ю.А. Чернова Е.А. просит о его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Лукащука Ю.А. - Черновой Е.А., старшего специалиста по административному производству отдела дознания - Сенатрусова А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде административного штрафа н на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективная сторона правонарушений по данной статье при нарушениях правил рыболовства включает действие. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.
Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1).
В силу пункта 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 11, 11.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова).
Пунктами 31, 31.1 Правил определено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов.
Судья районного суда, правильно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что капитан судна РШ «Сэйсе Маару-38» Лукащук Ю.А. осуществлял добычу водных биоресурсов в период приостановления действия разрешения на вылов, оставляя в снаряженном состоянии погруженные в море ловушки для краба-опилио, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды времени с 23 января 2014 года по 4 февраля 2014 года, 28 февраля 2014 года по 9 марта 2014 года, 13 февраля 2014 года по 20 февраля 2014 года, 18 марта 2014 года по 23 марта 2014 года, 31 марта 2014 года по 5 апреля 2014 года, 14 апреля 2014 года по 20 апреля 2014 года осуществлялась незаконная деятельность, направленная на добычу краба-стригуна опилио.
Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 61 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Учитывая вышеизложенное, Лукащук Ю.А., являясь капитаном судна, в силу возложенных на него обязанностей, осуществляя управление судном, обязан принимать меры по соблюдению при осуществлении деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов обязательных Правил рыболовства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
постановление о назначении Лукащука Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Лукащуку Ю.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы наличие орудий лова в снаряженном состоянии в среде обитания морских животных само по себе свидетельствует о ведении промышленного рыболовства, включающего в себя, в том числе, деятельность по поиску водных биоресурсов (статья 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). В этой связи конкретный временной период попадания особей водных биологических ресурсов в снаряженные и погруженные в воду орудия лова не является юридически значимым обстоятельством.
Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения несостоятельна, поскольку из толкования статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности судьи, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в мотивировочной части постановления, не признавшего содеянное малозначительным правонарушением, не имеется.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лукащука Ю.А. Черновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка