Решение от 18 декабря 2013 года №12-606/13

                                         Дело №12-606/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 декабря 2013 года                             город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
        При секретаре судебного заседания Огородниковой Н.С.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 08 ноября 2013 года,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 08 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал постановление мирового судьи.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют признаки противоправного деяния, а также отсутствует вина в форме умысла. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и события административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе на постановление.
 
    Потерпевший ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Как установлено постановлением мирового судьи, --.--.---- г. в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер №--, во дворе ... ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно- транспортного происшествия, место происшествия оставил.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается следующими документами:
 
    Протоколом 16 РТ об административном правонарушении от --.--.---- г., из которого следует, что ФИО1 --.--.---- г. в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем ---, государственный номер №--, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения;
 
    Объяснением ФИО3 от --.--.---- г., из которого следует, что --.--.---- г. в 19 часов 00 минут, поставив свой автомобиль ---, государственный номер №--, с окна дома видел, как --- стукнула сзади его автомашину и с места ДТП скрылась;
 
    Рапортом инспектора ГИБДД УМВД ... ... от --.--.---- г., из которого усматривается, что неустановленный водитель на автомобиле ---, государственный номер №-- совершил столкновение, после чего с места ДТП скрылся;
 
    Справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ---, государственный номер В №-- и автомобиля ---, государственный номер №--/116, согласно которому у автомобиля ---, обнаружены следующие повреждения: задний бампер;
 
    Схемой происшествия и фотографиями, снятыми --.--.---- г. во время опознания второго участника ДТП;
 
    Объяснениями свидетеля ФИО4 от --.--.---- г., из которых следует, что --.--.---- г. во дворе ... ... она была очевидцем ДТП с участием автомобиля --- темно- зеленого цвета, гос.номер №--
 
    Показаниям, данным потерпевшим ФИО3, свидетелем ФИО4, которые являются очевидцами ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, у суда нет оснований не доверять, поскольку они ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему не имеют, в ходе административного производства давали последовательные и логичные пояснения, которые подтверждаются другими письменными материалами дела.
 
    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
        Назначенное мировым судьей наказание соответствует общественной опасности содеянного, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
        Доводы представителя ФИО1 о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что всем имеющимся доказательствам мировым судьей не дана надлежащая оценка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
        Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 08 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 
    Судья                     ФИО5