Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6056/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 12-6056/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чепилевского Михаила Михайловича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Жентель А.Б. N 02200709 от 12 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Чепилевский М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чепилевский М.М. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Семенова А.С., действующего в интересах Чепилевского М.М., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 12 июня 2020 года ИП Чепилевский М.М., допустил выпуск на линию автотранспортного средства для перевозки грузов, марки "КАМАЗ" г/н М 642 ЕК 93 принадлежащем ему на праве собственности, под управлением водителя Матрохина В.О., без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Факт совершения ИП Чепилевским М.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП Чепилевского М.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Чепилевского М.М.. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Чепилевского Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
