Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-605/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2021г. индивидуальный предприниматель Подъянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подъянов А.В. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола не получал, с правами не ознакомлен. Кроме этого, указывает, что с 01 января 2021 г. не осуществляет деятельность по указанному адресу, протокол осмотра помещения произведен через месяц после происшедшего, без его участия, не отвечает признакам достоверности. Судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, полагает о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 4.1.1. КоАП РФ, либо назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Подъянов А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 г. в период времени с 01:00 часов до 05:45 часов ИП Подъянов А.В., осуществляющий деятельность в кафе "***" (***), расположенном по адресу: ****, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно организовал и осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, чем нарушил требования пункта 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности и чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417.

Факт совершения ИП Подъяновым А.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2021 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции от 04 января 2021 г.; рапортами о принятом сообщении по КУСП N 114, КУСП N 113 от 03 января 2021 г.; письменными объяснениями К1., К2., К3. от 03 января 2021 г., протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01 февраля 2021 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Подъянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Подъянова А.В., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ИП Подъянова А.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции по состоянию на 03 января 2021 г.) организации общественного питания осуществляют деятельность при условии размещения столов на расстоянии не менее 1,5 метра и выполнения рекомендаций Роспотребнадзора по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. В организациях общественного питания не допускается проведение массовых мероприятий (свадьбы, юбилеи, банкеты), а также открытие детских и игровых зон, мест скопления людей (развлекательных, танцевальных зон). В период с 16 ноября 2020 г. по 24 января 2021 г. ограничить деятельность организаций общественного питания (за исключением деятельности организаций общественного питания с условием доставки либо самовывоза, организаций, оказывающих услуги в аэровокзальных комплексах), установив запрет на оказание услуг с 01:00 до 06:00 часов по местному времени.

Материалами дела подтверждается, что 03 января 2021 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ИП Подъянов А.В. организовал и осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания населению в "Чилаут", расположенное по адресу: ****, в период времени с 01:00 часов до 05:45 часов, чем нарушил пункт 5.4, Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Представленные в материалы дела доказательства: письменные объяснения К1., К2., К3. от 03 января 2021 г., рапорты сотрудников полиции, а также протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 01 февраля 2021 г., соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности ИП Подъянова А.В. Сведения, содержащиеся в данных документах объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Проведение фото- и видеосъемки при осмотре помещения кафе в отсутствие заявителя, а также проведение осмотра спустя значительное время после совершения правонарушения, процессуальным нарушением не является, каких-либо нарушений влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства не установлено.

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресной справке, выданной начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России "Кудымкарский", местом жительства ИП Подъянова А.В. является ****.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 01 февраля 2021 г. в 15 часов 00 минут, направлено Подъянову А.В. заказным письмом с простым уведомлением 18 января 2021 г. по адресу проживания: ****, а также по месту осуществления деятельности: ****, кафе "***". Конверты возвращены отправителю 28 января 2021 г. с отметкой "Истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела возвращенными конвертами с почтовым отправлением (л.д. 23, 24).

Таким образом, должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ИП Подъянова А.В. Составление 01 февраля 2021 г. в отношении ИП Подъянова А.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Копия протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2021 г. направлена ИП Подъянову А.В. 18 февраля 2021 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МО МВД РФ "Кудымкарский", копией квитанции от 18 февраля 2021 г.

Доводы Подъянова А.В. о том, что деятельность в кафе "***" им не осуществляется в связи с окончанием срока аренды помещения, опровергаются материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой зафиксировано, что при входе в кафе имеется информационный стенд, на котором помимо обязательной информации также имеется паспорт осуществления деятельности в организации общественного питания "***" от 24 января 2020 г., выданный ИП Подъянову А.В. Представленные Подъяновым А.В. копии договора аренды от 01 декабря 2019 г., акта возврата помещения от 31 декабря 2020 г. данные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Подъянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Подъянова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ИП Подъяновым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие Подъянова А.В. с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае наказание ИП Подъянову А.В. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Совокупность обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствует.

Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Подъяновым А.В. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств), не имеется, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено в ходе рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Подъянова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП Подъянова А.В., допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка