Решение Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-605/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 12-605/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самченко В.Н. на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года Самченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Самченко В.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Самченко В.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 7.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на автодороге <адрес> водитель Самченко В.Н., управляя транспортным средством "УАЗ 390995-04", государственный регистрационный знак N, осуществил в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения РФ остановку и стоянку транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, вне населенного пункта, не выставил знак аварийной остановки, при условиях недостаточной видимости транспортного средства, в результате чего водитель, управляющий транспортным средством "Тойота Калдина" государственный регистрационный знак N, осуществляющий движение по своей полосе- Алексеенко М.В. совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры автомашины "Тойота Калдина" Дымченко В.Е. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N причинили легкий вред здоровью, Уткаловой И.В. согласно заключению эксперта N причинили вред здоровью средней тяжести, водителю Алексеенко М.В. согласно заключению эксперта N причинили вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самченко В.Н. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Самченко В.Н. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 мая 2020 года, схемой места ДТП, видеозаписью, объяснениями Уткаловой И.В., Уткалова А.В., Дымченко В.Е., Алексеенко М.В., Самченко В.Н., заключениями эксперта N, согласно которым имеющиеся у Уткаловой И.В. телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, имеющиеся у Дымченко В.Е. телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, имеющиеся у Алексеенко М.В. телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела.
Довод жалобы о наличии вины Алексеенко М.В. в ДТП, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Самченко В.Н. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод жалобы о том, что в действиях Самченко В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен и опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Кроме того, из объяснений Самченко В.Н. от 02 мая 2020 года следует, что на его автомашине во время стоянки на левой стороне дороги горел лишь ближний свет фар.
Вопреки доводам жалобы, неуказание в протоколе об административном правонарушении полученных потерпевшими телесных повреждений, не свидетельствует о неполном описании события правонарушения, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что судья увеличил объем вмененного правонарушения, несостоятелен.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.
Действия Самченко В.Н. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины Самченко В.Н., данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначенное административное наказание назначено Самченко В.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самченко В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка