Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12-605/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 12-605/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Конева А.П. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года о возвращении жалобы Конева А.П. на определение государственного жилищного инспектора от 28 июня 2019 года, решение руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года, об отказе в возбуждении в отношении муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года жалоба Конева А.П. на определение государственного жилищного инспектора от 28 июня 2019 года, решение руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении в отношении муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения в связи с её не подведомственностью.
Не согласившись с вынесенным определением, Конев А.П. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся определение отменить.
Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы от 12 ноября 2019 года.
Законный представитель МП "Ханты-Мансийские городские электрические сети" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказным письмом, врученным 19 ноября 2019 года.
Конев А.П. уведомлен о рассмотрении жалобы телефонограммой от 12 ноября 2019 года.
Участники производства по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явились.
Оснований для признания обязательным их присутствия не имеется.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Одной из важнейших гарантий государственной защиты прав и свобод в административно-юрисдикционных отношениях является институт судебного обжалования.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.
Следовательно, по смыслу указанной нормы и положений части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом определение, вынесенное по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Правильное установление подведомственности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, имеет существенное значение для её разрешения, поскольку иное не отвечает требованию справедливого правосудия, суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту заявления Конева А.П. о незаконных действиях муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" применительно к его обязанностям ресурсоснабжающей организации по установке приборов учета, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона названного состава административного правонарушения напрямую связана с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Следовательно, рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду.
Данное обстоятельство не препятствует реализации процессуальных прав Конева А.П., поскольку, по смыслу закона, физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.
Таким образом, у судьи Ханты-Мансийского районного суда законных оснований для принятия жалобы Конева А.П. не имелось.
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года является законным, нарушений, влекущих его отмену или изменение, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2019 года о возвращении жалобы Конева А.П. на определение государственного жилищного инспектора от 28 июня 2019 года, решение руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2019 года, об отказе в возбуждении в отношении муниципального предприятия "Ханты-Мансийские городские электрические сети" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Конева А.П. ? без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
