Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №12-605/2017

Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 12-605/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 12-605/2017
 
г. Кемерово 21 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Горбунова < данные изъяты>, родившегося ... , проживающего в < адрес>
по жалобе представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 на постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Горбунова П.П. ввиду истечения срока давности.
В жалобе представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что совершенное Горбуновым П.П. правонарушение, является длящимся, поэтому срок давности его привлечения к административной ответственности следовало исчислять с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть с ...
Горбунов П.П. и его защитник ФИО4, а также потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 г. в 14 час. 10 мин. у < адрес> в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО6 и автомобиля < данные изъяты> под управлением Горбунова П.П.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Горбунова П.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2017 г., судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Горбунова П.П. к административной ответственности, на момент рассмотрения дела, истек.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Указанное административное правонарушение не является длящимся, поскольку не выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 13 мая 2016 г.
Следовательно, срок давности привлечения Горбунова П.П. к административной ответственности истек 13 мая 2017 г.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения дела (16 июня 2017 г.), срок давности привлечения Горбунова П.П. к административной ответственности, истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать