Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 12-605/2013
Дело № 12-605/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 30 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Попковой Т. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
с участием представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ Попкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Попкова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что она действительно является собственником данного автомобиля, однако им по доверенности на управление автомобилем распоряжается Попков В.И.
В судебное заседание Попкова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, просила рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановления, полагал что Попковой Т.В. не представлено суду сведений подтверждающих что именно Попков В.И. управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения.
Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попковой Т.В. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 по адресу: ... ..., водитель транспортного средства марки ...) государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Попкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., превысила установленную скорость на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно представленному в судебное заседание страховому полису серии ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) Попкова Т.В. является собственником и страхователем автомобиля. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются владелец автомобиля Попкова Т.В., а также Попков В.И.
Кроме того, Попковой Т.В. так же представлена копия доверенности на имя Попкова В.И., по которой она доверяет ему право управления автомобилем марки ...) государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащего ей на праве собственности.
В силу действующего процессуального законодательства, именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит подтвердить данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем Попковой Т.В. представлены объяснения Попкова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что последний управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения.
Однако дынные объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку они оформлены не надлежащим образом, не содержат нотариального удостоверения того, что объяснения даны и подписаны именно Попковым В.И. Кроме того, заявителем Попоковой Т.В. явка Попкова В.И. в судебное заседание для дачи пояснений не обеспечена.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверными доказательствами не опровергнут факт управления транспортным средством марки ...) государственный регистрационный знак №... регион Попковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попкова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Попковой Т. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
