Решение от 08 мая 2013 года №12-605/2013

№12- 605 /2013 РЕШЕНИЕ
               08 мая 2013 года                                                город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунатуллин А.Ю. жалобу Челнынцева К.В. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа об административном правонарушении от 25 июля 2012 года,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Галиевой Л.Ш. от 25 июля 2012 года 02 ВС № 020672 Челнынцев К.В. привлечен к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию     в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Бондаренко М.В. постановление 02 ВС № 020672 от 25 июля 2012 года в отношении Челнынцева К.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением Челнынцев К.В., подал в суд жалобу, в которой просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава «преступления». В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафина Р.Р., управлявшего автомобилем NISSANX - Trail, который превысив скорость, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.
 
    Решением от 30 ноября 2012г. Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2013г. Решение от 30 ноября 2012г. Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отменено дело направлено на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заявитель Челнынцев К.В. и его представитель Мустафин А.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Заинтересованное лицо Сафин Р.Р. и его представитель Хафизова Ч.А., заинтересованное лицо - инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ Галиева Л.Ш. в суд не явился, о месте, времени, дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В предыдущих судебных заседаниях Сафин Р.Р. и его представитель Хафизова Ч.А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).      
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и его рассмотрения составляет три месяца.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, в судебном заседании установлено, что при составлении схемы ДТП в схеме имеются не устранимые противоречия не отражено наличие либо отсутствие тормозного пути, полос; при рассмотрении дела не дана юридическая оценка другому участнику ДТП - в отношении него не вынесено постановление о прекращении, либо о привлечении к ответственности доводы привлекаемого лица в постановлении не опровергнуты, оценка им в постановлении не дана, квалификация действий не соответствует статье, в судебном заседании устранить указанные недостатки не представляется возможным.
 
    Для устранения выявленных недостатков постановление подлежит отмене, а дело направление для проведения новой проверки.       
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
                                                        РЕШИЛ:
 
              Отменить постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа об административном правонарушении от 25 июля 2012 года в отношении Челнынцева К.В. по п.1 ч.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым подвергнут наказанию     в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Челнынцева К.В. по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                          А.Ю.Сунгатуллин