Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года №12-6049/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-6049/2020
21 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин А.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Анастасовой Э.Г. - Тальяновой К.С., действующей по доверенности, на постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 1 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 1 сентября 2020 года ИП Анастасова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Анастасовой Э.Г. - Тальянова К.С. просит постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 1 сентября 2020 года отменить. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу, кроме того, Анастасова Э.Г. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Анастасовой Э.Г. - Тальянову К.С., просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 18.02.2020 около 09 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, з/у с кадастровым номером 23:07:0302000:4748 коттеджный поселок "Знатный двор", выявлен гражданин Таджикистана Абдулмуминов М. М., 15.02.1979 года рождения, который не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве "каменщика", тем самым ИП Анастасова Э.Г. нарушила ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-Фз "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Анастасовой Э.Г. было проведено 1.09.2020г. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления, извещение о времени и месте судебного заседания Анастасовой Э.Г. вручено не было. 04.09.2020г. извещение было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, без указания причины возврата (124).
Согласно ст.21 ФЗ "О Почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Анастасовой Э.Г. о времени и месте рассмотрения её жалобы в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год.
При таких обстоятельствах, постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 1 сентября 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Анастасовой Э.Г. - Тальяновой К.С. удовлетворить частично.
Постановление Прикубанского районного суда <Адрес...> от 1 сентября 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд <Адрес...>, судье правомочному рассматривать дело.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка