Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года №12-6042/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-6042/2020
"24" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Анастасовой Эмилии Георгиевны г. Краснодар Краснодарского края (далее - ИП Анастасова Э.Г.), по доверенности Тальяновой К.С., на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Анастасовой Э.Г.,
установил:
обжалуемым постановлением от 01 сентября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края ИП Анастасова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Анастасовой Э.Г., по доверенности ТКС просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления и изменить его в части назначенного наказания, заменив штраф на приостановление деятельности на 14 суток.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ИП Анастасовой Э.Г., по доверенности Тальянову К.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей краевого суда установлено, что жалоба защитника ИП Анастасовой Э.Г. по доверенности ТКС на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку копию постановления заявитель получила - 23.09.2020 года, а жалоба в суд направлена почтой - 02.10.2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Анастасовой Э.Г., судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 01 сентября 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие ИП Анастасовой Э.Г. и ее защитника.
Надлежащих способов извещения лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято и материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании судебного извещения (л.д. 144), из которого следует, что 26 августа 2020 года письмо прибыло в место вручения, однако сведений о получении ИП Анастасовой Э.Г. данного судебного извещения, на момент рассмотрения дела судьей 01 сентября 2020 года, не имеется.
Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 сентября 2020 года, о чем указывается в жалобе заявителя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Анастасовой Э.Г. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП Анастасовой Э.Г. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ИП Анастасовой Э.Г. на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку это не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу защитника индивидуального предпринимателя Анастасовой Эмилии Георгиевны г. Краснодар Краснодарского края, по доверенности Тальяновой К.С., на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, - удовлетворить.
Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка