Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 12-604/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кожеватовой М. Н., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года, Кожеватова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 25 суток.

Вина Кожеватовой М.Н. установлена в совершении повторного нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

<дата> в период с 19 ч. 30 мин. до 19 ч. 50 мин. Кожеватова М.Н., находясь у выхода станции метро "<...>", по адресу: <адрес>, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 500 человек, которые хлопали в ладоши, скандировали лозунг "Нет войне", тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины, который не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось на Невском пр. в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором, в соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Кожеватовой М.Н. сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Кожеватова М.Н. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Кожеватовой М.Н., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге". Данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2020, вступившим в законную силу 16.03.2021, Кожеватова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 руб., при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник - адвокат Фазульянов О.Б. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в нарушении требований ст.28.2 КАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Кожеватовой не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. На представленной в деле видеозаписи Кожеватова отсутствует, а иные объективные доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют. Нарушено право Кожеватовой на свободу собраний, гарантированное ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудники полиции задержали Кожеватову во время мирной антивоенной акции, несмотря на то, что она в ней не участвовала, а проходила мимо места массового скопления людей и не намеревалась участвовать в акции. Никаких противоправных действий Кожеватова не совершала, санитарные нормы соблюдала, движению пешеходов и транспортных средств не препятствовала. Государство заранее подготовилось к проведению акции, приняло меры для обеспечения правопорядка, поэтому нет оснований считать, что отсутствие уведомления о проведении мероприятия в принципе каким-либо образом помешало осуществить все необходимые приготовления к собранию, в том числе принять меры предосторожности. Кожеватова считает, что разгон мирного собрания, задержание наряду с участниками собрания лиц, которые участниками данного собрания не являлись и возбуждение данного дела в отношении неё, были связаны не с охраной общественного порядка или с желанием властей защитить граждан от распространения коронавирусной инфекции, а с желанием наказать граждан за политическую позицию. Было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку прокурор или государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Задержание и доставление в отдел полиции, а также последующее лишение свободы не было необходимым. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Кожеватова М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, защитник Фазульянов О.Б. явился, доводы жалобы поддержали.

Кожеватова М.Н. пояснила, что <дата> она находилась в храме св. Е. Александровской на <адрес>, на мессе с 19 часов до 19 часов 45 минут. Является прихожанкой данной церкви. В 19 часов 45 минут она вышла из храма и пошла к метро "Гостиный Двор", где была задержана. В публичном мероприятии не участвовала. В связи с нахождением в указанный период в церкви, она не могла физическим одновременно находится еще и у метро "Гостиный Двор" в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ч. 3 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что Кожеватова М.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, приняв участие в митинге, не согласованном с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть проводимом с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, о чем участники митинга были уведомлены сотрудником полиции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Показания свидетелей, оценены в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в котором сообщается, что в адрес Комитета уведомление о проведении публичного мероприятия, фактически проведенного <дата>. у <адрес> Санкт-Петербурга не поступало.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Кожеватовой М.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения -<дата> не истек один год со дня вступления в законную силу постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым Кожеватова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб., то есть с <дата>, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи чем, действия Кожеватовой М.Н. за совершенное правонарушение суд правильно окончательно квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Кожеватовой М.Н. и её защитника, лист ознакомления содержит сведения о разъяснении Кожеватовой М.Н. её прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кожеватовой М.Н было предоставлено право дать объяснения, которое она реализовала в полном объеме.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия - митинга, проведенного <дата>, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Кожеватова М.Н. несовершеннолетней не являлась на момент рассмотрения дела, дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием в общественном месте - на улице, Кожеватова М.Н. была доставлена во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Объяснения Кожеватовой М.Н. о том, что она участия в митинге не принимала противоречат представленным материалам, в том числе рапортам и объяснениям сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется. Стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие нахождения Кожеватовой М.Н. <дата> с 19 часов 00 мин. до 19 час. 45 мин. на мессе в приходе Святой Екатерины Александрийской, и опровергающие сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах и объяснениях сотрудников полиции, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кожеватовой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8 ст.20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2022 года о признании Кожеватовой М. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Фазульянова О.Б. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка