Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2020 года №12-604/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 12-604/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прозоровой Юлии Николаевны на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА028858 от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
Прозоровой Юлия Николаевны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132200617173598 от 17.06.2020 года Прозорова Ю.Н. как собственник транспортного средства ВАЗ21120 с регистрационным знаком N... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА028858 от 16.07.2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Прозорова Ю.Н. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения 18.05.2020 г. она не управляла транспортным средством. В момент фотофиксации данного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании П.И.
Прозорова Ю.Н. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И. пояснил, что Прозорова Ю.Н. является его супругой, транспортное средство "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак N... зарегистрировано на Прозорову Ю.Н., 18.05.2020 года в 13 час. 58 мин. на перекрестке проспекта Ленина и ул.Фокина в г.Брянске не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из постановления, 18.05.2020 года в 13 час. 58 мин. на перекрестке по адресу: г.Брянск пр-т Ленина - ул.Фокина, водитель транспортного средства "ВАЗ 21120" с государственным регистрационным знаком N... не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, Прозоровой Ю.Н. как собственнику автомобиля вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ВОКОРД-ТРАФИК Т", заводской номер N Т227, свидетельство о поверке которого действительно до 10.12.2021 года.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак N... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Прозоровой Ю.Н. представлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N..., из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является П.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулем автомобиля "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Прозорова Ю.Н.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Прозоровой Ю.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Прозоровой Ю.Н. состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132200617173598 от 17.06.2020 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА028858 от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прозоровой Юлии Николаевны подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Л. N 18810132200617173598 от 17.06.2020 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области П. N 32АА028858 от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Прозоровой Юлии Николаевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Прозоровой Ю.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка