Решение Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года №12-604/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 12-604/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу ЗеленикИ. И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года в отношении
ЗеленикИ. И. В., <данные изъяты>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года ЗеленикИ. И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением ЗеленикИ. И.В. признана виновной в том, что она 22 августа 2020 в 12 час. 52 мин., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме демонстрации и шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, с количеством участников около 150 человек, двигалась в организованной колонне по трамвайным путям пр. Ленина и пр. Мира, от площади им. В.И. Ленина до памятника "Городская доска почета", расположенного напротив администрации г.Комсомольска-на-Амуре по ул. Аллея Труда, д. 13, держа в руках плакат с надписью "Я Мы Сергей Фургал", и выкрикивая лозунг "Свободу", создавая на всем пути следования колонны помехи движению пешеходов и транспортных средств. При этом ЗеленикИ. И.В. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировала, чем нарушила ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, ЗеленикИ. И.В. обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что её вина не доказана. Она в шествии участия не принимала, на фотографиях и видеозаписи запечатлена не она. Считает, что движение митингующих граждан по трамвайным путям не создает помех движению транспортным средствам и пешеходам. Заявляет, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и составлен с нарушением сроков его составления. Просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Олейника К.А., прокурора.
В судебном заседании ЗеленикИ. И.В. с использованием средств видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании защитник Дудкин М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Ефремов А.В. пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 22 августа 2020 г. прошла серия несогласованных публичных мероприятий в поддержку экс-губернатора Хабаровского края С.И. Фургала. Он непосредственным свидетелем данных мероприятий не был, за шествием не наблюдал. По поручению, в рамках зарегистрированного сообщения о происшествии, устанавливал лиц, принимавших участие в публичном мероприятии на основании представленной видеозаписи и иных материалов. В результате проведённой работы в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве участника шествия им была установлена ЗеленикИ. И.В., о чём был составлен рапорт, в котором он изложил установленные им обстоятельства.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Имеющееся в деле сообщение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27 августа 2020 г. свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 22 августа 2020 г., не являлось санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 г. ЗеленикИ. И.В. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями шествия от 22 августа 2020 г., рапортами врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Кожевникова И.А., врио начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ганина С.В., инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Лычковского Е.Н., эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП N 3 ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуер Тхоренко О.А., о/у ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуер Ефремова А.В., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ЗеленикИ. И.В. были разъяснены, о чем имеется её подпись.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Ссылка автора жалобы на нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным.
Основанным на ошибочном толковании закона является довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретное место составления протокола, а указан лишь г. Комсомольск-на-Амуре.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.
При этом действующее законодательство не требует указания в протоколе конкретного адреса его составления, указание населенного пункта, на территории которого составляется протокол, является достаточным.
В данном случае протокол об административном правонарушении содержит ссылку на КУСП N 7934 от 22.08.2020, который зарегистрирован в отделе полиции N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Указанный отдел полиции расположен по <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Таким образом, в силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по месту выявления административного правонарушения, то есть с соблюдением правил подсудности.
Судья первой инстанции проверил доводы ЗеленикИ. И.В. о том, что она не принимала участия в шествии 22.08.2020, обоснованно отверг их с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которым нет оснований не согласиться.
Доводы ЗеленикИ. И.В. о том, что помех пешеходам и транспортным средствам шествие не создавало, опровергается представленными видеозаписями шествия. Из указанных видеозаписей достоверно установлено, что в результате шествия его участниками перекрывались пешеходные переходы и проезжая часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по пути шествия.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными ЗеленикИ. И.В. действиями, являющейся участником шествия, и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении шествующими гражданами противоправных действий, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Таким образом, действия ЗеленикИ. И.В. судом квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что судья при отсутствии соответствующего ходатайства при рассмотрении дела не назначил проведение портретной экспертизы имеющихся в деле фотографий и видеозаписей, не может быть принято как основание к отмене состоявшегося постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного судебного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины ЗеленикИ. И.В. в совершении правонарушения, поскольку она принимала участие в судебном заседании, при этом судья первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозаписи, установил личность ЗеленикИ. И.В. как участника несанкционированного шествия.
Обсуждая доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства рапорта оперуполномоченного Ефремова А.В., судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).
На основании ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ представленные видеозаписи шествия с участием ЗеленикИ. И.В., рапорта сотрудников полиции, а также фотографии ЗеленикИ. И.В. относятся к доказательствам в виде документов.
Из положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст. ст. 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных преступлений, но не административных правонарушений.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию, в том числе возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Таким образом, оперуполномоченный Ефремов А.В., являясь сотрудником полиции, при документировании административного правонарушения действовал в рамках Федерального закона "О полиции". Ошибочное указание Ефремовым А.В. на то обстоятельство, что он действовал в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не является основанием для признания его рапорта недопустимым доказательством.
Действия сотрудников полиции, документировавших обстоятельства совершенного административного правонарушения ЗеленикИ. И.В. и установивших в рамках дела об административном правонарушении её личность как участника несанкционированного шествия на основании имеющихся в деле видеозаписей, соответствуют требованиям Федерального закона "О полиции" и не противоречат требованиям КоАП РФ.
При этом, вопреки доводам защиты, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о слежке и необоснованном вторжении в личную жизнь ЗеленикИ. И.В., поскольку доказательства сотрудниками полиции получены при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в рамках состоявшегося публичного мероприятия в форме шествия.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение защитника о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны были быть истолкованы в пользу ЗеленикИ. И.В., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 октября 2020 года в отношении ЗеленикИ. И. В., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЗеленикИ. И.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка