Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2016 года №12-604/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 12-604/2016
 
г. Кемерово 20 июля 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.П. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2016 года, по делу в отношении Ш.А.П., родившегося ... , об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Междуреченского городского суда от 10 июня 2016г. Ш.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе Ш.А.П. просит постановление отменить, указывая, что материалы дела сфальсифицированы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не полностью, что повлекло нарушение норм процессуального права и вынесению незаконного постановления.
Лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких условиях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Как усматривается из материалов дела, ... в 16 часов 25 минут Ш.А.П., находясь в общественном месте - в помещении офиса «< данные изъяты>» по < адрес>, из хулиганских побуждений, в нарушение общепринятых правил и норм поведения, скандалил с персоналом, демонстративно нарушал служебный порядок организации работы офиса, сопровождая свои действия нецензурной бранью, провоцировал драку, не замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.А.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Среди них: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление Ф. о привлечении Ш.А.П. к административной ответственности, объяснения свидетелей Ф. и Б. о неадекватном поведении и нецензурной брани Ш.А.П. в общественном месте, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда Ш.А.П. признал свою виновность, данные, изложенные в протоколах, в письменных объяснениях свидетелей, заявлении, рапорте сотрудника полиции не оспаривал.
Действия Ш.А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ш.А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ш.А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Ш.А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Несогласие Ш.А.П. с судебной оценкой доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Ш.А.П. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка