Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6039/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-6039/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Редкобородого <ФИО>6 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Редкобородого <ФИО>10 N от 3 августа 2020 года Егизарянц <ФИО>11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года указанное постановление отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Егизарянца <ФИО>7 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Редкобородый <ФИО>9 просил отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года; дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось; ссылался на неверную оценку судьей районного суда доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Редкобородый <ФИО>8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Егизарянца <ФИО>12, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из представленного материала, основанием для привлечения Егизарянца М.Ю. к административной ответственности по названной норме Кодекса явилось то, что 3 августа 2020 года в 12 часов 45 минут гражданин РФ Егизарянц <ФИО>13., не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством Nissan Teana, государственный регистрационный номер , зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенной декларации, документов об уплате таможенных пошлин, налогов).
Привлекая Егизарянца <ФИО>14. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях Егизарянца <ФИО>16. состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Егизарянца <ФИО>17 на постановление должностного лица выполнены не были; при рассмотрении дела судья не учел следующее.Пунктом 35 Условий и переходных положений (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на пояснения Егизарянца <ФИО>18 данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он фактически проживает на территории Республики Армения, а также справку от 5 августа 2020 года о временной регистрации Егизарянца <ФИО>19 на территории Республики Армения в период с 12 ноября 2019 года по 12 ноября 2020 года по адресу: <Адрес...>
Вместе с тем указанный вывод судьи является преждевременным, поскольку доводы Егизарянца М.Ю. о том, что он фактически проживает в Республике Армения, опровергается материалами дела и доводами жалобы.
Из материалов дела следует, что Егизарянц М.Ю. является гражданином РФ, задокументирован паспортом серии , выданным <Дата ...> года ОУФМС России по Ставропольскому краю в. <Адрес...> (л.д. 15).
С 23 апреля 2013 года Егизарянц М.Ю. зарегистрирован по адресу: <Адрес...> (л.д. 15 оборот).
Как указано в жалобе, фактическое проживание Егизарянца <ФИО>23 в период с 12 ноября 2019 года по 12 ноября 2020 года по адресу: <Адрес...> не подтверждено. Представленная Егизарянцем <ФИО>21 справка от 5 августа 2020 года о временной регистрации сама по себе не свидетельствует о нахождении Егизарянца <ФИО>20. по указанному адресу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Егизарянц <ФИО>22. проживал по адресу временной регистрации, материалы дела не содержат доказательств того, что Егизарянц <ФИО>24 имеет какое-либо законное (договорное) отношение к указанному жилому помещению.
При этом, как следует из документов, приложенных к жалобе, по сведениям главного информационно-аналитического центра МВД России, местом постоянного проживания Егизарянца <ФИО>25. значится: Российская Федерация; 7 декабря 2019 года Егизарянц <ФИО>26 авиационным транспортом убыл в Республику Армения и 11 декабря 2019 года вернулся на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер ), и более с 11 декабря 2019 года в Республику Армения не выезжал.
Так, отсутствие Егизарянца <ФИО>27 в пределах Республики Армения с 11 декабря 2019 года и единственное посещение государства с целью приобретения транспортного средства явно не свидетельствует о постоянном проживании Егизарянца М.Ю. в Республике Армения в том смысле, который определен в статье 20 Гражданского кодекса РФ.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару, непосредственно составлявший материал об административном правонарушении в отношении Егизарянца <ФИО>29., участия в деле не принимал. В связи с чем в ходе рассмотрения дела был лишен возможности высказать свои доводы и возражения относительно жалобы Егизарянца <ФИО>28 на оспариваемое постановление.
Вышеуказанные обстоятельства и данные доказательства в нарушение вышеуказанных требования КоАП РФ были оставлены судьей районного суда без внимания, что повлекло невыполнение требований административного законодательства о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела.
Кроме того, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях Егизарянца <ФИО>30 административного правонарушения без исследования административного материала. В связи с чем данный вывод является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Егизарянца <ФИО>31., инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) управления МВД России по г. Краснодару Редкобородого Сергея Сергеевича удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2020 года, вынесенное в отношении Егизарянца <ФИО>32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
