Решение Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020 года №12-6032/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-6032/2020
"24" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегущин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края КЛВ на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брюховецкая центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ст. Брюховецкая Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" МЗ КК) Киселева Александра Владимировича,
установил:
постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24 июля 2020 года N <...> должностное лицо - главный врач ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" МЗ КК Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с этим Киселев А.В. подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 06 октября 2020 года судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление отменено, в отношении Киселева А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края КЛВ просит отменить решение судьи районного суда, а дело направить на новое рассмотрение, указывая что оно является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении Киселева А.В. не имеется.
В отзыве на жалобу представитель главного врача Киселева А.А., по доверенности КЯВ просит решение судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, по доверенности ФОВ поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Киселева А.В. к административной ответственности явилось то, что между ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" МЗ КК и ООО "Альянс Розница", 30.04.2020 заключен государственный контракт N <...>, предметом которого является поставка дизельного топлива и бензина через автозаправочные станции <...>".
При размещении закупки ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" установлена начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) в размере <...> рублей за 1 литр бензина марки АИ - 92, объемом 80000 литров, на общую сумму <...> и <...> рублей за 1 литр дизельного топлива, объемом <...> литров на общую сумму <...> рублей.
Согласно документации электронного аукциона, к указанной закупке, НМЦК установлена с использованием метода сопоставимых рыночных цен и рассчитана на основании только 3 коммерческих предложений (ООО "<...> <...>., <...>"), в том числе от контрагента, с которым в итоге заключен контракт (<...>").
Документального подтверждения осуществления ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" процедур в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК, предусмотренных пунктом 3.7 Рекомендаций, материалы дела не содержат, а в ходе рассмотрения административного дела не представлено суду.
Расчет НМЦК осуществлен в том числе на основании коммерческого предложения <...> с которым в итоге заключен контракт. При этом, на момент предоставления коммерческого предложения о стоимости топлива <...>, указанный товар реализовывался по цене <...> рублей за литр бензина марки АИ-92 и <...> рублей за литр дизельного топлива (цена по контракту соответственно <...> рублей и <...> рублей за литр).
Вследствие несоблюдения порядка обоснования НМЦК по электронному аукциону N <...> (идентификационный код закупки (ИКЗ) <...> цена контракта на поставленный товар завышена на <...> тысяч рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в привлечении должностного лица главного врача ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" МЗ КК Киселева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей районного суда верно указано, что Киселев А.В. назначен на должность главного врача ГБУЗ "Брюзовецкая ЦРБ" МЗ КК и был наделен распорядительными полномочиями, в том числе в рамках проводимого аукциона в электронной форме, соответственно нес должностные обязанности по контролю исполнения вышеуказанного вопроса.
В связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств вменяемых в вину Киселеву А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Установив отсутствие по делу допустимых доказательств, судья районного суда обоснованно отменил постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 24 июля 2020 года и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии достаточных доказательств для привлечения Киселева А.В. к административной ответственности, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка