Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2022 года №12-603/2021, 12-2/2022

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 12-2/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова Максима Валерьевича на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Хусаинова Максима Валерьевич,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Хусаинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что (дата) в 18:59 на (адрес), Хусаинов М.В. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хусаинов М.В. обратился в Няганский городской суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба Хусаинова М.В. возвращена в адрес заявителя.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Хусаинов М.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что процессуальный срок обжалования постановления пропущен на один день по уважительной причине. При этом, им заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы в Няганский городской суд, которое судьёй не было рассмотрено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 29.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вручена Хусаинову М.В. в день его вынесения, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 30).
Соответственно, десятидневный срок обжалования постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк (дата).
Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой почтового штемпеля усматривается, что Хусаинов М.В. направил жалобу в Няганский городской суд (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.
В оспариваемом определении судья городского суда указывает на отсутствие в деле ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Однако судам при рассмотрении дела необходимо тщательно изучать текст жалоб, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть заявлено не в отдельном документе, а содержаться в самой жалобе.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
В нарушение приведённой нормы, ходатайство, заявленное Хусаиновым М.В. в тексте жалобы (л.д. 37), о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судьёй Няганского городского суда не разрешено.
Таким образом, определение судьи о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Хусаинова Максима Валерьевича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка