Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2021 года №12-603/2020, 12-11/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 12-11/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе Беляевой А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020, вынесенное в отношении Токмаковой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2020 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе Беляевой А.Ю. в отношении заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения (МАДОУ) "Детский сад "Малышок" г. Советский" Токмаковой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Советского районного суда от 16.11.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Беляева А.Ю., как должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для отмены, изменения оспариваемого судебного акта не нахожу.
Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, то есть установленной правом совокупности признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, включая обязательные признаки объективной и субъективной сторон конкретного админи-стративного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исхо-дила из того, что в составленном в отношении Токмаковой О.В., как должностного лица, протоколе об административном правонарушении не указано, какие кон-кретно служебные обязанности это должностное лицо не исполнило, в связи с чем судья пришла к выводу об отсутствии в действиях этого лица состава адми-нистративного правонарушения.
Суд автономного округа считает возможным с такими выводами согласиться.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу закона эти обстоятельства должны быть описаны в протоколе об административ-ном правонарушении, который является доказательством и важнейшим процес-суальным документом по делу об административном правонарушении, где фикси-руется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об адми-нистративном правонарушении (часть 2 статьи 26.2, части 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благопо-лучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противо-эпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуа-ции или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляю-щего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствую-щей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прове-дении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Субъектами данного административного правонарушения могут являться должностные лица, административная ответственность которых возникает в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполне-нием ими либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из этих положений, в составленном в отношении должностного лица протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, должно быть чётко сформулировано - в чём конкретно выразилось событие вменяемого лицу административного правонарушения и какие именно в связи с этим служебные обязанности не исполнило должностное лицо либо исполнило их ненадлежащим образом, что повлекло нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Составленный по настоящему делу протокол об административном право-нарушении названным требованиям не соответствует, так как в нём не указано - какие именно служебные обязанности, вменённые заведующей МАДОУ "Детский сад "Малышок" г. Советский" Токмаковой О.В. должностной инструкцией либо иными документами, это лицо не исполнило в связи с выявленными территориаль-ным органом Роспотребнадзора в деятельности данного учреждения нарушениями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благо-получия населения. Данный недостаток протокола об административном право-нарушении является существенным, поскольку он не может быть устранён при рассмотрении дела.
Доводы жалобы указанное обстоятельство не опровергают. Ссылка в жалобе на имеющуюся в материалах дела должностную инструкцию Токмаковой О.В. не свидетельствует о незаконности, необоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку это не устраняет недостаток важнейшего процессуального документа - протокола об административном правонарушении, что является препятствием для назначения лицу административного наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, судья законно и обоснованно прекратила производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, вынесенное 16.11.2020 в отношении Токмаковой Ольги Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица территориаль-ного органа Роспотребнадзора Беляевой А.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка