Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2018 года №12-603/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 12-603/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Кудрявцева А.А. - Захарова А.А. и представителя потерпевшей (ФИО)3. - Легостева А.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года, Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 23 июля 2018 в 22:35, напротив дома N 51 по ул. Энергетиков г. Сургута, управляя транспортным средством "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), во время движения не учёл дорожные условия и не обеспечил безопасную скорость движения в месте, где проезжая часть меняет направление движения вправо, не справился с управлением и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "авто 2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а (ФИО)4 и пассажир транспортного средства "авто 1" - (ФИО)3, получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее чем на 21 день.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Захаров А.А. и представитель потерпевшей Легостев А.А. указывают, что данные, зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, противоречат акту осмотра места происшествия и фото-таблице к нему. Считают, что в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует указание на место столкновения транспортных средств; что не определён механизм столкновения транспортных средств и угол закругления проезжей части, на которой произошло столкновение автомобилей. Полагают, что показания свидетеля (ФИО)7 являются поверхностными и не дают чёткого описания произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а показания собственника автомобиля КИА, не могут быть положены в обоснование вины (ФИО)1, поскольку она не являлась очевидцем исследуемого события. Также указывают, что к показаниям потерпевших (ФИО)3 и (ФИО)4, привлекаемого лица, отобранных у них инспектором ДПС, суду следует отнестись критически, поскольку они являются поверхностными. Полагают, что материалами дела не подтверждается совершение Кудрявцевым А.А. вменённого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Выводы судьи о виновности Кудрявцева А.А. в нарушении пункта 10.1 Правил и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судьи Сургутского городского суда, и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Так, судом правомерно были отклонены доводы о необходимости исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении, письменных объяснений потерпевших (ФИО)3, (ФИО)4 и привлекаемого лица, отобранных у них инспектором ДПС в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия (23 июля 2018 года), а также свидетеля (ФИО)7, поскольку они в полной мере описывают дорожную обстановку до столкновения транспортных средств, а также в момент столкновения и после него (л.д. 30-33).
Помимо прочего, данные письменные объяснения согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе со схемой места дорожно-транспортного происшествия и актом осмотра места совершения административного правонарушения из которых следует, что осыпь осколков стекала и пластмассы, находится на полосе, предназначенной для встречного движения относительно движения транспортного средства "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением Кудрявцева А.А. Оба автомобиля расположены на данной полосе. Проезжая часть автомобильной дороги, по ходу движения автомобиля привлекаемого лица, меняет направление движения - заворачивая вправо (л.д.16-22).
Также судом обоснованно отклонены доводы защитника о признании схемы места дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра места происшествия и фото-таблице к нему недопустимым доказательствами, ввиду наличия противоречий в зафиксированных в них данных, так как из рапорта инспектора, составившего данные процессуальные документы следует, что он допустил техническую ошибку (л.д. 23). Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что Кудрявцев А.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ни должностным лицом, ни судом не определён механизм столкновения транспортных средств и угол закругления проезжей части, на которой произошло столкновение транспортных средств, судом отклоняются, поскольку с учётом приобщённых к материалам дела доказательств, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.
Вопреки доводу жалобы, показания собственника автомобиля авто 2 - (ФИО)8, не были положены в основу вывода о виновности (ФИО)1 в совершении вменяемого административного правонарушения, так как они лишь были учтены судом при назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кудрявцеву А.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кудрявцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие защитника Захарова А.А. и представителя потерпевшей Легостева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобы защитника Кудрявцева А.А. - Захарова А.А. и представителя потерпевшей (ФИО)3 - Легостева А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка