Решение от 08 октября 2014 года №12-603/2014

    Судья Иванишина О.С. дело № 12-603/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 – 769                      08 октября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Нигаматуллина Э.Р. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску от 09.07.2014 года Сорокин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, 09.07.2014 года в 22 часа 47 минут в районе д. № 2 по ул. Индустриальная в г. Нижневартовске управляя транспортным средством (номер) нарушил требование линии дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия разметки», чем не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
 
    Данное постановление Сорокин А.И. обжаловал в Нижневартовский городской суд.
 
    Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2014 года жалоба Сорокина А.И. была удовлетворена, постановление должностного лица от 09.07.2014 года было отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В жалобе должностное лицо Нигаматуллин Э.Р. просит решение судьи отменить, полагает, что обжалуемое решение было основано на домыслах Сорокина А.И. Также указывает, что им было визуально зафиксировано совершение Сорокиным А.И. нарушения требований Правил дорожного движения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Постановлением должностного лица от 09.07.2014 года Сорокин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию. Вместе с тем, в материалах дела, представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, какие-либо объективные доказательства совершения Сорокиным А.И. административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении с которым Сорокин А.И. был не согласен, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.
 
    При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Сорокиным А.И. административного правонарушения являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.
 
    Выявление факта совершения административного правонарушения сотрудником Госавтоинспекции визуально, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является доказательством по делу, а, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в рамках производства по которому осуществляется сбор доказательств совершения физическим лицом административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску Нигаматуллина Э.Р., без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский