Решение Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года №12-6031/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-6031/2020
21 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. от 23.06.2020 года N 56-550 (далее - ДФБН КК) главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брюховецкая центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" М3 КК) Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя ДФБН КК от 23.06.2020 года N 56-550 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя ДФБН КК Крылова Л.В. просит решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Суржикову Т.В., действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" в лице главного врача Киселева А.В. и ООО "Альянс Розница" заключен государственный контракт N 0818500000819002655 на поставку дизельного топлива и бензина через автозаправочные станции ООО "Альянс Розница". При размещении закупки ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 45,9 рублей за 1 литр марки АИ-92, объемом 50 000 литров, на общую сумму 2 295 000 рублей. НМЦК установлена с использованием метода сопоставимых рыночных цен, расчет обоснования НМЦК утвержден главным врачом ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" Киселевым А.В.
Главным врачом ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" М3 КК Киселевым А.В., при заключении между ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" и ООО "Альянс Розница" государственного контракта N 0818500000819002655 на поставку дизельного топлива и бензина через автозаправочные станции ООО "Альянс Розница", с установленной начальной (максимальной) ценой, утвержденной главным врачом ГБУЗ "Брюховецкая ЦРБ" Киселевым А.В., не были учтены требования к порядку обоснования НМЦК, установленных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а именно - при обосновании начальной (максимальной) цены контракта учреждение ограничилось направлением запросов о предоставлении ценовой информации только 3-м поставщикам, а не 5-ти.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом N 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализе рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.
Частью 2 статьи 22 Закона 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, забот, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком подрядчиком, исполнителем.
Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Указанные Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.
Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652; N 27, ст. 3480) (далее соответственно - закупка, Федеральный закон N 44-ФЗ) (п.1.1 Методических рекомендаций).
По своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и на них не распространяются требования Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1287).
С учетом изложенного, судья районного суда правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу. В обжалуемом постановлении об административном правонарушении, каких - либо нормативно-правовых актов, обязывающих должностное лицо направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, административным органом, не приведено.
Кроме того, согласно Письма Минфина России от 10.11.2017 N 24-01-09/74482 "О получении заказчиком ценовой информации для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен" заказчик может не только направить запросы о предоставлении ценовой информации, но и воспользоваться иными источниками получения ценовой информации для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
РЕШИЛ:
Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Крыловой Л.В. без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка