Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6028/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-6028/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова <ФИО>7 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года,
установил:
постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края N 2-Ф-79к от 13.02.2020 года Христостомова <ФИО>8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Христостомова <ФИО>9 обратилась с жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецов <ФИО>13 просил решение отменить, указывая, что оно незаконное и не обоснованное, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности Беляеву <ФИО>12, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, а также представителя Христостомовой <ФИО>10 по доверенности Кивоенко <ФИО>11, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.02.2020 г. N 2-Ф-79к Христостомова <ФИО>14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в размещении торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером по адресу<Адрес...> без разрешения на строительство.
Как следует из материалов дела, спорный павильон возведён в соответствии с проектом ООО "Экспертно-оценочное бюро" от 19 апреля 2019 года N П-04-19, как некапитальное строение, который представляет собой металлический каркас; монтаж его колонн производится при помощи анкерных резьбовых соединений; монтаж элементов каркаса также осуществляется методом резьбовых соединений; фундамент отсутствует.
На основании проекта ООО "Экспертно-оценочное бюро" от 19 апреля 2019 года N <...> КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару подготовило техническое заключение от 8 мая 2019 года, согласно которому проектируемый объект представляет собой временное сооружение сборно-разборного типа, состоящее из отдельных плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, не имеющее фундамента капитального характера, не являющееся объектом капитального строительства, конструктивные характеристики которого предусматривают возможность его разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
В техническом заключении ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 08.05.2019 г. указано, что пространственная жесткость и устойчивость сооружения при горизонтальных воздействиях обеспечивается совместной работой пространственных конструкций (стоек, ферм перекрытия). Планируемое к возведению здание в силу физических свойств не будет обладать конструкциями, неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов. При перемещении объекта необходимо предусмотреть разборку и последующую сборку обшивки и каркаса сооружения, что не вызовет утрату им своего целевого назначения и несоответствие эксплуатационным требованиям. В строительстве имеется практика переноса аналогичных сооружений с установкой на иных земельных участках.
Согласно техническому заключению ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" исследованный объект признан легко-разборной конструкцией, не является объектом капитального строительства.
Согласно заключению судебной экспертизы ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 24.08.2020 г. нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества. Перемещение торгового павильона без причинения ему несоразмерного ущерба возможно.
Часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецова <ФИО>15. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
