Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-6025/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-6025/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Монолит" Пучкиной <ФИО>5 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 14 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 14 октября 2020 года ООО "Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Монолит" ставила вопрос об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
Генеральный директор ООО "Монолит" Пучкина <ФИО>6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представитель территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Монолит" Пучкину <ФИО>7 судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении N 055063 от 19 августа 2020 года, в ночь с 1 августа 2020 года по 2 августа 2020 года в ходе проведения мониторинга объектов потребительской сферы, в организации общественного питания (кафе "Пирс") ООО "Монолит", расположенной по адресу: <Адрес...>, выявлено нарушение подпункта 1 пункта 1 постановления Главного Государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25 марта 2020 года N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах", а именно: допуск посетителей в указанную организацию в ночное время (после 24:00 часов) не прекращен, таким образом, фактически кафе функционировало как ночной клуб (дискотека), то есть ООО "Монолит" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Монолит" вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Помимо указанного протокола факт совершения ООО "Монолит" данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Действия ООО "Монолит" правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При разрешении данного дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ООО "Монолит" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.
Доводы жалобы о неизвещении законного представителя юридического лица о составлении протокола, возбуждении административного производства и привлечении общества к ответственности противоречит материалам дела. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО "Монолит" Полун <ФИО>13 действующей на основании доверенности N 2 от 17 июня 2020 года, выданной ООО "Монолит" в лице генерального директора Пучкиной <ФИО>11 что свидетельствует о реализации законным представителем юридического лица права на участие в составлении протокола об административном правонарушении через специально уполномоченное на то лицо.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что судья районного суда вынес постановление при участии неуполномоченного представителя ООО "Монолит" на основании доверенности Полун <ФИО>14
Поскольку защитник Полун <ФИО>8. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предоставленные статьей 25.5 КоАП РФ как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; оснований полагать, что она не вправе была представлять интересы ООО "Монолит", не имеется. Более того, данных о том, что ООО "Монолит" письменно или устно отказалось от представления его интересов защитником Полун <ФИО>9 в материалах дела не содержится. Участие в рассмотрении районным судом дела об административном правонарушении защитника Полун <ФИО>10 не нарушило его процессуальных прав.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления и прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 14 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Монолит" Пучкиной <ФИО>12 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
