Решение Самарского областного суда от 11 декабря 2018 года №12-602/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 12-602/2018
г. Самара "11" декабря 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перхалева И.Г. на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Перхалев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3328716 от 15.11.2018 года, составленным старшим УУП Мухамбеткалиевым Б.Ж., Перхалеву И.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 15.11.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу с.Купино, Безенчукский район, Самарская область, ул. Центральная, сотрудниками полиции остановлен Перхалев И.Г., который беспричинно начал выражаться нецензурными словами, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Безенчукский районный суд Самарской области, которым 16 ноября 2018 года вынесено вышеуказанное постановление.
В настоящей жалобе Перхалев И.Г. просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте ) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, вышеуказанные процессуальные требования при производстве по нему были существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяет признать оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Как следует из протокола 17 N 3328716 от 15.11.2018 года, 15.11.2018 года в 16 час. 30 мин. по адресу с.Купино, Безенчукский район, Самарская область, ул. Центральная, Перхалев И.Г. был остановлен сотрудниками полиции, который беспричинно начал выражаться нецензурными словами, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не описана, указаний на нарушение Перхалевым И.Г. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в описании события административного правонарушения не содержится, при этом сама по себе нецензурная брань в общественном месте не образует состава указанного административного правонарушения. Не описано в чем заключались хулиганские действия Перхалева И.Г.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях Перхалева И.Г. отсутствует.
В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Перхалева И.Г. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Перхалев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Перхалева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Жалобу Перхалева И.Г. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка