Решение Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2017 года №12-602/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 12-602/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 08 ноября 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобы Красько А.Н. и его защитника Суковатого К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Красько А.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 г. Красько А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
Данным постановлением Красько А.Н. признан виновным в том, что он 12 июля 2017 г. в 23 часа 55 минут в районе д. 7 по ул. Мухина в г. Хабаровске оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции Илюшкиной Е.А. и Соболева Д.С., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: в связи с имеющимся сходством по приметам с преступником, совершившим грабеж, на предложение сотрудника полиции Соболева Д.С. сообщить персональные данные, представить документ, удостоверяющий личность, а также на требование проследовать в опорный пункт полиции и отдел полиции № 6 для установления личности, ответил отказом, пытался скрыться, в опорном пункте полиции отказался от дактилоскопирования.
Красько А.Н. и его защитник Суковатый К.А. каждый в отдельности обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых указывают на отсутствие в действиях Красько А.Н. состава правонарушения, а также ссылаются на ряд процессуальных нарушений, которые, по их мнению, являются основанием для отмены постановления, просят постановления судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, составившего протокол, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалоб, выслушав Красько А.Н., его защитника Суковатого К.А., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; показаниями свидетелей Соболева Д.С., Илюшкиной Е.А., пояснениями свидетеля ФИО1, видеозаписью, представленной сотрудником полиции Соболевым Д.С. и иными доказательствами подтверждается, что Красько А.Н. при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобах о незаконности требований сотрудников полиции не основаны на законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.Материалами дела установлено, что 09 июля 2017 г. в районе д. 51 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске произошел уличный грабеж, а именно: мужчина сорвал с шеи заявительницы золотую цепочку. Информация передана в тот же день в ОП № 9.
12 июля 2017 г. сотрудниками полиции Соболевым Д.С. и Илюшкиной Е.А., находившимися при исполнении служебных обязанностей, был замечен гражданин Красько А.Н. по приметам схожий с описанием лица, совершившего преступление.
В связи с этим, поскольку у сотрудников полиции имелись законные основания подозревать Красько А.Н. в совершении преступления, ему было предъявлено требование представить документы, удостоверяющие личность.
Все последующие действия Красько А.Н. по отказу в выполнении законных требований сотрудников полиции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела ориентировки и сведений о лице, находящемся в розыске, не свидетельствует об отсутствии в действиях Красько А.Н. состава вменяемого правонарушения.
В данном конкретном случае достаточно лишь субъективного основания сотрудника полиции полагать, что задержанное лицо может быть причастно к совершению преступления.
При этом не имеет правового значения, имеет ли Красько А.Н. действительное сходство с лицом, совершившем преступление.
Законные основания для предъявления требования имелись, требование было предъявлено сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей и должно быть выполнено неукоснительно.
Доводы жалоб о том, что доказательства доведения до Красько А.Н. необходимости предъявления документов не представлены, опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что основания предъявления документов до Красько А.Н. доведены.
Показания сотрудников полиции Соболева Д.С. и Илюшкиной Е.А. оценены судом первой инстанции с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, данные лица предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку, вопреки доводам жалоб, никакой личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не усматривается.
Оснований для признания недопустимым доказательством объяснения ФИО1 не имеется, поскольку данный документ полностью соответствует предъявляемым требованиям, содержит персональные данные опрашиваемого лица, лицу разъяснены права и обязанности свидетеля, и он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом само объяснение подписано лицом, его дававшим.
Ссылка в жалобе на то, что данный гражданин не существует в действительности, ничем не подтверждена.
Отсутствие адреса, указанного в объяснении, не ставит под сомнение существование гражданина ФИО1 и дачу им объяснения сотруднику полиции.
Не удовлетворив ходатайство защитника об истребовании материалов из следственного отдела, судья тем самым, отказал в его удовлетворении. Отсутствие в материалах дела процессуального документа не влечет безусловную отмену постановления судьи.
Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Красько А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание Красько А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Красько А.Н. оставить без изменения, а жалобы Красько А.Н. и его защитника Суковатого К.А. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка