Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №12-602/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 12-602/2016
 
г. Кемерово 25 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ганович < данные изъяты>, ... ,
по жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 мая 2016 г. Ганович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе потерпевший ФИО4 просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наказание назначено без учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность; не учтено поведение Ганович после ДТП, не принесении извинений.
Ганович А.А. подал письменные возражения на жалобу.
ФИО4., Ганович А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 09 апреля 2016 г. 09 часов 50 минут, в районе < адрес> водитель Ганович А.А., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения двигался, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4., который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на нерегулируемом перекрестке. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ганович А.А. показаниями потерпевшего ФИО4., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Ганович А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Наказание Ганович А.А. назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Поведение водителя после ДТП, не принесение им извинений не предусмотрено ст.4.3 КоАП РФ и не может учитываться в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Кроме того, доводы жалобы о не оказании Ганович А.А. помощи после ДТП материалами дела не подтверждаются, опровергаются первоначальными показаниями как Ганович А.А., так и ФИО4. (л.д.8, 9).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО4. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка