Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 12-60/2022

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Марчук У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 5-824/2022 от 12 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 5-824/2022 от 12 февраля 2022 года Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Смирнов И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в Российскую Федерацию прибыл в 2018 году, проживал вместе с матерью С.А.В.. и братом С.К.А. являющими гражданами <данные изъяты>.

Родился в <данные изъяты>, сейчас является гражданином <данные изъяты>, жилья и родственников на территории <данные изъяты> не имеет.

Ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П считает наказание в виде принудительного административного выдворения несоразмерным целям административного наказания, чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни.

Смирнов И.А., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. В 2018 году приехал в Российскую Федерацию, проживает с матерью С.А.В. и братом С.К.А. ., являющимися гражданами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Жилья и родственников на территории <данные изъяты> не имеет, там идут боевые действия, его жизни и здоровью угрожает реальная опасность. С квалификацией его действий по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенным наказанием в виде штрафа, согласен.

Защитник Котова Л.В. доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1744 "Об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации граждан <данные изъяты>, постоянно проживающих на территориях отдельных районов <данные изъяты>" для граждан <данные изъяты>, постоянно проживающих на территориях отдельных районов <данные изъяты>, непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации увеличен до 180 суток с даты каждого въезда на территорию Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Смирнова И.А. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 11 февраля 2022 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании N от 11 февраля 2022 года; справкой заместителя начальника УМВД России по г. Пензе; сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России; копией паспорта гражданина <данные изъяты> Смирнова И.А.; копиями свидетельств о рождении Смирнова И.А., С.А.В.., С.К.А..; копией договора купли-продажи квартиры на территории <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина Смирнова И.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, его действия обоснованно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение Смирнову И.А. административного наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе и объяснениях Смирнов И.А. последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации проживает совместно с матерью и родным братом, являющимися гражданами <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> жилья и родственников не имеет, опасается покидать территорию Российской Федерации и возвращаться в <данные изъяты>, ввиду того, что до настоящего времени там нарушается режим прекращения огня, проявляется агрессия, в связи с чем он опасается за свою жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени, угрозы жизни и здоровью при выдворении за пределы данного государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом личности Смирнова И.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 5-824/2022 12 февраля 2022 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, а Смирнов И.А. освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 5-824/2022 12 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.А. изменить, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы N 5-824/2022 12 февраля 2022 года оставить без изменения.

Освободить Смирнова И.А. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

Жалобу Смирнова И.А. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка