Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 12-60/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 12-60/2022
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Овсянникова Давида Вячеславовича на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным постановлением судьи Овсянников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В жалобе в Смоленский областной суд Овсянников Д.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного правонарушения, на недопустимость использования в качестве доказательства объяснений сотрудников полиции; на незаконность действий сотрудников полиции, поскольку он не являлся правонарушителем; в постановлении не указаны какие законные распоряжения и требования сотрудников полиции он не выполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "и", "к", "л" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения ...; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2022 года в 01 час. 20 мин. по адресу: ..., Овсянников Д.В. после остановки транспортного средства под его управлением пытался покинуть место совершения административного правонарушения, хватался за форменную одежду, применял физическую силу в отношении сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал отказом.
После задержания сотрудниками полиции Овсянников Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения и в связи с положительными результатами данного освидетельствования в отношении Овсянникова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 67 АА 560721 от 05 февраля 2022 года; копией протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2022 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 февраля 2022 г., в соответствии с которым у Овсянникова Д.В. установлено состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" ФИО1 и ФИО2, согласно которым 05.02.2022 г. находясь на дежурстве, в 1 час 15 мин в п. Верхнеднепровский, по пр-ту Химиков они заметили автомашину Мерседес-Бенц А200 рег. знак N, которая совершала непонятные маневры и остановилась возле ночного магазина. Когда ИДПС ФИО2 пошел к водителю автомашины Мерседес-Бенц, тот вышел из машины и стал уходить, Борисов его окликнул и попросил остановиться, но тот в ответ стал убегать. Борисов побежал за ним и требовал остановиться, возле д. 2 по пр-ту Химиков Борисов догнал водителя, который стал вести себя агрессивно, пытался скрыться и попытался убежать, он вновь догнал Овсянникова, после чего водитель стал применять физическую силу, хватался за форменную одежду Борисова и ударил по щеке, после чего вновь стал убегать. ФИО1 на патрульной машине догнал Овсянникова и привел в патрульную машину, где была установлена личность водителя и он был освидетельствован на состояние опьянения, результат оказался положительным, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, для выявления и пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управления водителем Овсянниковым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Действия Овсянникова Д.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Выводы судьи о совершении Овсянниковым Д.В. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
В районном суде Овсянников Д.В. не отрицал того факта, что убегал от сотрудников полиции, объясняя это тем, что испугался требования стоять, иначе сотрудник будет стрелять.
Довод жалобы о недоказанности вины Овсянникова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения несостоятелен, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеизложенных материалов дела.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД Королькова С.О. и Борисова Д.С., материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения. Доказательств злоупотребления данными сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями судье представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля. Следовательно, сведения должностного лица об обстоятельствах нарушения водителем ПДД РФ являются доказательством по делу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Овсянникова Д.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Овсянникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Овсянникову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Овсянникова Давида Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу Овсянникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
