Решение Псковского областного суда от 01 марта 2021 года №12-60/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 12-60/2021
1 марта 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомирова А.Е. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тихомирова А.Е., <данные изъяты> г. рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2020 г. Тихомиров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Тихомиров А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.
В судебном заседании Тихомиров А.Е. поддержал доводы жалобы.
Представитель ОМВД России по городу Великие Луки при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Поскольку обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названного лица, не имеется, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт "в"); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "г").
Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 6 декабря 2020 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 4 декабря 2020 г.).
В силу подпункта "а" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ в период действия ограничительных мероприятий (карантина) на граждан возлагается обязанность соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; одновременно, подпунктом "е" подпункта 4 названного пункта на граждан возлагается обязанность носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.
Абзацем 5 статьи 19 Закона N 68-ФЗ установлена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из дела, 4 декабря 2020 г. в 14 часов 45 минут ФИО5 находился в павильоне N <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты> и являющемся местом приобретения товаров, работ, услуг, без средств маски (одноразовой или многоразовой) либо респиратора, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, установленных подпунктом "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП N 008055 от 4 декабря 2020 года (л.д. <данные изъяты>), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки К. А.А. (л.д<данные изъяты>), которым судьёй Псковского городского суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Тихомиров А.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде первой и второй инстанции подтвердил, что 4 декабря 2020 г. находился без маски в павильоне N <данные изъяты> торгового центра "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, его маска находилась в кармане.
Из его пояснений также следует, что в названном павильоне осуществляется прием в ремонт компьютеров, телефонов, то есть павильон является местом оказания услуг, где выполнение требований об использовании маски, респиратора для защиты органов дыхания не обусловлено невозможностью соблюдения социальной дистанции.
Доводы Тихомирова А.Е. о том, что маска на нем отсутствовала, поскольку он принимал пищу на рабочем месте, не влекут вывода об отсутствии состава административного правонарушения в его деянии, поскольку в суде второй инстанции он пояснил, что пищу принимал в выделенном помещении павильона, предназначенном непосредственно для ремонтных работ и вышел без маски в помещение, предназначенное для приема заказов, в связи с появлением посетителей.
Отсутствие доказательств несоблюдения Тихомировым А.Е. социальной дистанции (1,5 м) либо доказательств невозможности ее соблюдения не имеет значение для правовой оценки его действий, поскольку применительно к местам приобретения товаров, работ, услуг подпункт "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ устанавливает обязанность по ношению одноразовых масок, или многоразовых масок, или респираторов, не обуславливая ее невозможностью соблюдения социальной дистанции до других граждан.
Утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 г. методические рекомендации "Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций" (МР 3.1.0140-18), на которые ссылается Тихомиров А.И. в жалобе, не являются нормативным актом, не относятся к вопросам противоэпидемиологических мероприятий при COVID-19, соответственно, отсутствие нарушения их требований в действиях Тихомирова А.И. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Деяние Тихомирова А.Е. правильно квалифицировано судьей городского суда по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Тихомирова А.Е. о недопустимости протокола об административном правонарушении подлежат отклонению исходя из следующего.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закреплено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Протокол об административном правонарушении, в отношении Тихомирова А.Е. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки К. А.А., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р, и пунктом 1.4.8 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. N 685.
Сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой.
Указание в тексте протокола на нарушение подпункта "а" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ вместо подпункта "е" нарушение которого допущено Тихомировым А.И., не свидетельствует об отсутствии такого нарушения или о том, что событие административного правонарушение должным образом не вменено привлекаемому лицу. В настоящем случае при составлении протокола указан конкретный нормативный акт - указ N 30-УГ, а также описано конкретное нарушение, соответствующее нарушению требований подпункта "е" подпункта 4 пункта 2 указа N 30-УГ. Соответственно данное обстоятельство не создавало Тихомирову А.И. никаких препятствий в реализации права на защиту, в том числе права давать объяснения и возражать по существу вмененного нарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Тихомирову А.И. были разъяснены его права, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания к содержанию протокола, вручена копия протокола. Каких-либо заявлений о неразъяснении процессуальных прав, о необходимости внесения в протокол сведений о свидетеле при составлении протокола об административном правонарушении Тихомиров А.И. не делал.
Из его же объяснений в суде второй инстанции следует, что Иванова Е.А. на месте совершения административного правонарушения появилась после его выявления должностным лицом полиции.
При указанных обстоятельствах довод о невнесении в протокол об административном правонарушении свидетеля И. Е.А. не свидетельствует о существенных недостатках протокола, оснований для его возвращения должностному лицу на стадии подготовки не было, протокол обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы о необоснованном отклонении судьей Великолукского городского суда ходатайства о допросе в качестве свидетеля И. Е.А. также не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, влекущих незаконность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 КоАП РФ, а по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.
В данном случае имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, ходатайство Тихомирова А.И. было разрешено судьей, мотивы принятого решения приведены в вынесенном постановлении по делу, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тихомирова А.И. по материалам настоящего дела не усматривается.
Законность и обоснованность выводов судьи Псковского городского суда подтверждена при настоящем пересмотре постановления судьи и проверке доказательств по делу.
Срок давности и порядок привлечения Тихомирова А.Е. к административной ответственности не нарушены.
При назначении Тихомирову А.Е. административного наказания судья городского суда приняла во внимание характер административного правонарушения и его конкретные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем обоснованно пришла к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Данный вид наказания соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и имущественное положение Тихомирова А.Е., который работает на 1/4 ставку методиста в школе, полагаю, что основания для назначения ему административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем размер назначенного Тихомирову А.Е. административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 1000 рублей, а постановление судьи городского суда в данной части - изменению.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Великолукского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тихомирова Александра Евгеньевича изменить, снизив размер назначенного Т. Александру Евгеньевичу административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка