Определение Костромского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-60/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-60/2021
г. Кострома "18" февраля 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу Р. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26 августа 2020 г. главный инженер Эксплуатационного локомотивного депо Буй -структурного подразделения Северной дирекции тяги- филиала ОАО "РЖД" г.Буй Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе Р. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит восстановить пропущенный срок для обжалования.
В судебном заседании в обоснование доводов о пропуске срока обжалования Р. пояснил, что по адресу регистрации, указанному в паспорте он не проживал в период с мая по декабрь 2020 г., приходящую корреспонденцию на этот адрес в почтовом ящике за это время не проверял. Отвечая на вопросы суда, сначала пояснил, что повестка на составление протокола об административном правонарушении была на 06.05.2020 г., а его составили 08.05.2020 без него. Далее после ознакомления с повесткой, имеющейся в деле, пояснил, что действительно дата составления была указана 08.05.2020 г. и он в этот день не приезжал в г. Ярославль. В дальнейшем Румянцев А.А. пояснил, что 08.05.2020 г. к 14 час. он приехал в г. Ярославль на составление протокола об административном правонарушении, но протокол был не готов и он уехал не стал ждать и протокол составили без него. В судебном заседании при рассмотрении дела судьей не участвовал, т.к. не знал об этом. О привлечении к административной ответственности узнал в декабре 2020 г. с портала Госуслуги, после чего обратился в суд и получил копию постановления.
Выслушав Р., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования, изучив доводы ходатайства и дополнительные пояснения Р. в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление судьей вынесено 26 августа 2020 г., его копия согласно сопроводительного письма была направлена Р. 31 августа 2020 г. по адресу его проживания (регистрации), соответствующего указанного в паспорте и адресной справке.
Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N, 02 сентября 2020 г. письмо прибыло в место вручения, 03 сентября 2020 г. имело место попытка неудачного вручения и 10 сентября 2020 г. письмо возвращено отправителю, которое было получено отправителем 14 сентября 2020 г. и вступило в законную силу 25 сентября 2020 г.
Жалоба Р. на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана только 29 декабря 2020 г., т.е. после вступления постановления в законную силу 25 сентября 2020 г., т.е. со значительным пропуском срока для обжалования.
Оценивая доводы о восстановлении срока обжалования, изложенные Р. в судебном заседании, не нахожу законных оснований признать их уважительными.
В деле отсутствуют сведения о том, что в период, относящийся ко времени производства по делу об административном правонарушении в отношении Р., он проживал не по месту регистрации и именно по адресу его фактического проживания следовало направлять корреспонденцию. Каких либо заявлений по этому поводу от него ни в административный орган, ни в Шарьинский районный суд Костромской области не поступало. Как сам пояснил Р. корреспонденцию, приходящую по адресу его регистрации он не проверял.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
Согласно материалам дела нарушений порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в частности положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" как и недобросовестных действий в отношении Р. со стороны работников Почты России не усматривается.
Согласно имеющемся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N при хранении почтового отправления органом почтовой связи нарушений сроков хранения и отправки почтового отправления разряда "судебное" не допущено.
Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременного получения копии постановления и подачи жалобы в суд, в материалах дела не имеется, а в ходатайстве и в ходе судебного заседания Р. не приведено.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.
В свою очередь принятие настоящего решения не лишает права Р. на обжалование постановления судьи как вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 26.08.2020 г. по делу об административном правонарушении.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка