Решение Астраханского областного суда от 13 марта 2020 года №12-60/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 12-60/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенектутова М.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенектутова М.С.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года Сенектутов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Сенектутов М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что факт совершения административного правонарушения установлен только 16 января 2020 года, в то время как с 19 августа 2019 года Сенектутов М.С. не является собственником здания.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сенектутов М.С., представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Сенектутова М.С. по доверенности Гуськова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.
Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.
Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 40 указанного Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 указанного Закона, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Согласно статье 18 Закона, на выявленные объекты культурного наследия распространяется режим объектов культурного наследия.
Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона, в том числе:
- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;
- соблюдать установленные статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования;
- не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;
- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;
- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, в части 1 которой предусмотрено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Обязанность получения указанных документов исходя из анализа действующего законодательства возлагается на собственника объекта.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сенектутова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что Сенектутов М.С. в период времени с 20 мая 2019 года по 19 августа 2019 года, являясь собственником здания литер "А", расположенного по адресу: <адрес> являющегося объектом культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", пострадавшего от пожара, в нарушение статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" не обеспечил проведение ремонтно-реставрационных работ, либо консервацию данного здания в целях недопущения доступа в указанное здание, что приводит в дальнейшему разрушению объекта культурного наследия.
Фактические обстоятельства совершения Сенектутовым М.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 13 мая 2019 года, актом осмотра от 16 января 2020 года, фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сенектутова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, что Сенектутов М.С. не являлся собственником объекта культурного наследия в период совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления судьи.
Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Сенектутов М.С. с февраля 2012 года до 19 августа 2019 года являлся собственником здания, расположенного по адресу <адрес>
Их акта осмотра от 13 мая 2019 года следует, что на момент обследования здание не используется, доступ посторонних лиц ограничен. Здание пострадало от пожара, отсутствует кровля, оконные, дверные заполнения. Наблюдается частичное обрушение чердачного перекрытия. На стенах внутреннего фасада здания наблюдаются сквозные наклонные трещины с недопустимой шириной раскрытия, деструкция кирпичной кладки. Техническое состояние можно оценить как аварийное.
Аварийное состояние объекта зафиксировано также в акте службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 16 января 2020 года.
Таким образом, Сенектутов М.С., как собственник здания на момент проверки 13 мая 2019 года, в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязан был соблюдать требования о сохранения и использования объекта культурного наследия, однако, бездействовал, нарушая требования законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 16 января 2020 года, а не после выявления совершения административного правонарушения в мае 2019 года, является несостоятельным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и составление протокола 16 января 2020 года не влечет признание данного документа недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем установленный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем обнаружено административное правонарушение является несостоятельной, поскольку административное правонарушение выявлено 13 мая 2019 года, когда был осмотр объекта культурного наследия и установлено, что собственник объекта культурного наследия не выполняет предписания нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны и использования объекта культурного наследия.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, по делу не установлено.
Административное наказание назначено Сенектутову М.С. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Сенектутова М.С. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка