Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 года №12-60/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-60/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вербицкого М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Вербицкого М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2020г. гражданин Украины Вербицкий М.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На указанное постановление Вербицким М.Ю.принесена жалоба, в которой он просит изменить постановление в части назначенного наказания, исключив административное выдворение за пределы РФ, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на нарушение его права на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой намерен заключить брак и усыновить ее ребенка. Кроме того, на территории Донецка и Донецкой области ведутся боевые действия, что является еще одним основанием для невозможности возвращения на Украину.
В судебном заседании вышестоящего суда Вербицкий М.Ю. жалобу поддержал.
Представитель МВД России по г.Улан-Удэ Золтоев А.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей поуведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2020г. в 10 часов по адресу: <...> выявлен гражданин Украины Вербицкий М.Ю., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ.
Гражданин Украины Вербицкий М.Ю.прибыл в Российскую Федерацию 12 июля 2017г. сроком на 90 суток, с момента окончания срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями Вербицкого М.Ю. и иными материалами дела, и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
При таких обстоятельствах деяние Вербицкого М.Ю., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Вербицкого М.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Доводы жалобы об отмене назначенного административного наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда подлежат отклонению.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 ст. 4.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Вербицкому М.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом соблюдены.
Доводы жалобы о невозможности возврата на Украину вследствие происходящих боевых действий, не основаны на действительных фактах,вследствие чего, отклоняются судом.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначенное ему наказание повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания. Так, брак в установленном законом Российской Федерации порядке не зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся на ее территории, по данному делу не представлено. Родители Вербицкого М.Ю. (как следует из пояснений ) и близкие родственники проживают на Украине.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав Вербицкого М.Ю. на уважение его личной, семейной жизни.
Вербицкий М.Ю. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Вербицкий М.Ю., надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.
Изложенное, в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований, для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Вербицкому М.Ю. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью1 статьи 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания назначенного Вербицкому наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы о том, что он умысла на совершение административного правонарушения не имел, признал свою вину и раскаялся в содеянном, во время пребывания на территории Российской Федерации не совершал правонарушений, а характеризовал себя лишь с положительной стороны, состоит в гражданском браке, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2020 года в отношении гражданина Украины Вербицкого М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Ихисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка