Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 года №12-60/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-60/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Крапива Юрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года Крапива Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Вина Крапива Ю.Ю. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:
21 июня 2019 года в 15 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 13, водитель Крапива Ю.Ю. совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя автомобилем "Тойота Хайлендер" г.р.з. N..., принадлежащим М.Ю., при начале движения от правого края проезжей части ул. Новгородская в направлении от ул. Моисеенко в сторону ул. 10-я Советская, при выполнении разворота не подал сигналы световыми указателями поворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом "Сузуки Десперадо" г.р.з. N..., под управлением водителя А.А., <дата> г.р., двигавшимся в попутном направлении, после чего водитель мотоцикла совершил наезд на припаркованный автомобиль "Форд Фокус" г.р.з. N..., принадлежащий М.Ю., <дата> г.р.
В результате указанного ДТП водитель мотоцикла А.А., <дата> года рождения, получил телесные повреждения, которые, в связи с наличием травмы правого коленного сустава с частичным разрывом связки надколенника и гемартрозом, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Таким образом, Крапива Ю.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Крапива Ю.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
В обоснование жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем, не смог участвовать в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства дела, характер работы Крапивы Ю.Ю., финансовое положение его семьи.
Крапива Ю.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевший А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Крапива Ю.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему А.А. вреда здоровью средней степени тяжести.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Крапива Ю.Ю. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Крапива Ю.Ю. требований указанных пунктов ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Крапива Ю.Ю., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия Крапива Ю.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы Крапива Ю.Ю. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, опровергаются представленными материалами дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, Крапива Ю.Ю. извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2019 года в 12:05, путем направления телеграмм в адрес его регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, и адрес проживания: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, <адрес>.
Согласно отчетам о вручении (л.д. 64-65) указанные телеграммы не вручены Крапива Ю.Ю. в связи с тем, что квартиры по указанным адресам закрыты, для получения телеграмм в отделения почты по извещениям никто не явился.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений, а также в том, что по указанным адресам были оставлены извещения о необходимости явки в отделения почты для получения телеграмм, не усматривается.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Учитывая, что Крапива Ю.Ю. был извещен о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, участвовал в составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 года, не получение им почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и месту фактического проживания и наступившие последствия являются риском, который Крапива Ю.Ю. принял на себя, в связи с чем, принятые судом первой инстанции меры по извещению его о месте и времени судебного заседания нахожу надлежащими, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Крапива Ю.Ю. - обоснованным.
К доводу о нахождении Крапива Ю.Ю. в служебной командировке суд относится критически, так как в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно указывающие на то, что Крапива Ю.Ю. действительно находился вне пределов Санкт-Петербурга в указанный период.
Таким образом, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крапива Ю.Ю. не допущено.
Наказание Крапива Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о его личности, характера, степени общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крапива Юрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Крапива Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка