Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2020 года №12-60/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-60/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глимова А.М. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 27 декабря 2019 года Глимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Глимов А.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в правонарушении виновно иное лицо - пешеход (ФИО)1, переходившая проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к этой статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как усматривается из материалов дела Глимов А.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), напротив (адрес) в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу (ФИО)1, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу и допустил на нее наезд, в результате чего (ФИО)1 получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменно-височной области справа, закрытого перелома лонной кости справа, подкожной гематомы затылка. Телесные повреждения повлекли причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) согласно заключения эксперта от (дата) (номер).
Факт совершения Глимовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в правонарушении виновной является пешеход (ФИО)1, не заслуживают внимания, поскольку в постановлении суда установлены обстоятельства наезда на нее транспортного средства под управлением Глимова А.М., нарушевшего пункты 1.5, 14.3 ПДД РФ.
Выводы суда основаны на достоверных фактах сбоя работы светофора на пешеходном переходе во время движения по нему (ФИО)1 и несоблюдения при этом Глимовым А.М. указанных пунктов ПДД РФ, согласно требованиям которых на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не имеется.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Глимову А.М. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глимова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка