Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12-60/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 12-60/2020
г. Тюмень
03 июня 2020 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадниковой В.О. в лице представителя Антуфьева В.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадниковой В.О.,
установил:
15 февраля 2020 года в отношении Кадниковой В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 февраля 2020 года в 07 часов 50 минут Кадникова В.О., возле <.......>, неоднократно не выполнила требование сотрудника полиции покинуть транспортное средство во время его задержания, чем препятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года Кадникова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением не согласна Кадникова В.О. в лице представителя Антуфьева В.О., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что указанное правонарушение в протоколе об административном правонарушении не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень правонарушений, в целях пресечения которых применяется задержание транспортного средства, и Кадникова В.О. могла управлять транспортным средством без страхового полиса, поэтому требования инспектора К.Д.Л. являются незаконными. Полагает, что судья районного суда применил нормы права, не подлежащие применению, не исследовал видеозапись в судебном заседании.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 07 часов 50 минут Кадникова В.О. возле <.......>, являясь собственником транспортного средства Фольксваген, который был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по причине того, что автомобилем управлял К.Р.И., не имея права управления транспортными средствами, не имела полиса страхования гражданской ответственности, неоднократно не выполнила требование сотрудника полиции покинуть транспортное средство во время его задержания, чем препятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Факт совершения Кадниковой В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 15 февраля 2020 года; рапортом инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; письменными объяснениями Г.Е.И., К.Д.Л. от 15 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 15 февраля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 15 февраля 2020 года; протоколом об административном задержании <.......> от 15 февраля 2020 года; видеоматериалами.
Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Кадниковой В.О. о том, что требования должностного лица не являются законными, поскольку она могла управлять транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Пунктом 11 статьи 2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен прямой запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку владельцем транспортного средства Фольксваген Кадниковой В.О., не был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства и, соответственно, его эксплуатация в момент применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении была запрещена, законные основания для прекращения задержания данного транспортного средства у должностных лиц ГИБДД отсутствовали.
Таким образом, вывод судьи о виновности Кадниковой В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Иные доводы, изложенные в жалобе Кадниковой В.О., в том числе о применении судьей норм, не подлежащих применению, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года.
Порядок привлечения Кадниковой В.О. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Кадниковой В.О. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года в отношении Кадниковой В.О. оставить без изменения, жалобу Кадниковой В.О. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
