Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года №12-60/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 12-60/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее также - ООО "Газпром добыча Ямбург", общество) Зотина Е.А. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Газпром добыча Ямбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года, ООО "Газпром добыча Ямбург" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО "Газпром добыча Ямбург" Зотин Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшееся решение незаконным.
Законный представитель (защитник) ООО "Газпром добыча Ямбург", потерпевший Бизин Д.Н., извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Из содержания, представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении N 89АА004463 от 4 марта 2019 года, следует, что он был составлен в 10-00 часов в отсутствие законного представителя (защитника), привлекаемого к административной ответственности ООО "Газпром добыча Ямбург" (т. 1, л.д. 3-5).
Согласно указанному протоколу от 4 марта 2019 года, составленному по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 декабря 2018 года на автодороге не общего пользования "п. Коротчаево - п. Тазовский" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бизин Д.Н. получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта от 5 марта 2019 года N 08-2019-0068. При обследовании 11 декабря 2018 года дорожных условий в месте ДТП выявлены недостатки в содержании дороги, угрожающие безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с инкриминируемой обществу частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, установление причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения дела данной категории.
В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на заключение судебно - медицинского эксперта от 5 марта 2019 года N 08-2019-0068 в отношении потерпевшего Бизина Д.Н.
Как следует из указанного заключения эксперта, экспертиза была начата и окончена 5 марта 2019 года (с 09-10 час. до 12-00 час.), заключение составлено также 5 марта 2019 года (т. 1, л.д. 340-343).
Вместе с тем протокол об административном правонарушении, содержащий выводы о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего со ссылкой на названное заключение эксперта от 5 марта 2019 года, был составлен 4 марта 2019 года в 10-00 часов.
Какие либо изменения в протокол в установленном порядке (с участием (извещением) общества) не вносились, описки либо опечатки не исправлялись.
В указанных обстоятельствах имеются обоснованные сомнения в том, что протокол об административном правонарушении был составлен 4 марта 2019 года, поскольку юридически значимое по делу обстоятельство, указанное в протоколе (выводы о причинении телесных повреждений потерпевшему), было установлено не ранее 5 марта 2019 года на основании данного заключения эксперта.
Соответственно содержание протокола со ссылкой на документы, составленные 5 марта 2019 года, противоречит дате его составления 4 марта 2019 года, поскольку до определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего протокол об административном правонарушении не мог быть составлен.
Как следует из уведомления в адрес общества и потерпевшего, указанные лица извещались о составлении протокола об административном правонарушении на 4 марта 2019 года в 10-00 часов, иных уведомлений на другие даты материалы дела не содержат (т. 2, л.д. 311-315).
Указанные противоречия относительно реальной даты составления вышеназванного протокола об административном правонарушении и его содержания, имеющего ссылки на заключение эксперта более поздней даты, в ходе рассмотрения дела не были устранены.
В решении от 11 марта 2019 года судья районного суда лишь указал, что общество извещалось о времени и месте составления протокола, и процессуальных нарушений допущено не было (т. 3, л.д. 45).
Делая такой вывод, судья районного суда не учел следующие положения закона.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе как составлять протокол в дату не соответствующую извещению, так и в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
В данном случае указанное содержание протокола не позволяет прийти к бесспорному выводу о его составлении именно 4 марта 2019 года, при этом извещения общества на иные даты его составления отсутствуют, изменения относительно даты его составления в установленном порядке в протокол не вносились.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме этого, судей районного суда в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела вынесено решение при том, что в данном случае должно быть вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи, состоявшееся в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 11 марта 2019 года.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка