Решение Мурманского областного суда от 12 апреля 2019 года №12-60/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 12-60/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


12 апреля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Яковлева В. Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении Яковлев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Яковлев В.Н., выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, находясь в помещении ресторана "***", им не допущено действий, нарушающих общественный порядок, что подтверждается, отсутствием жалоб со стороны гостей ресторана, а также приобщенной к жалобе видеозаписью.
Ссылается на наличие систематических конфликтов с сотрудниками указанного ресторана, что в свою очередь может свидетельствовать о заинтересованности администратора ресторана Мишкиной, вызвавшей полицию в привлечении его к административной ответственности.
Считает недостоверными доказательствами по делу письменные объяснения Мишкиной и Елизовой, так как они не вызывались в судебное заседание.
Яковлев В.Н., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в *** Яковлев В.Н., находясь в общественном месте, в помещении ресторана "***" по адресу: ..., в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Яковлева В.Н. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине Яковлева В.Н. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении АА * от _ _, рапортом сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Мурманску, рапортом дежурного по разбору, письменными заявлениями и объяснениями граждан ФИО2 и ФИО1
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Яковлева В.Н. о недоказанности факта нарушения общественного порядка опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из письменных объяснений ФИО2 следует, что Яковлев В.Н., находясь в помещении кафе "***", предположительно в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, нецензурно выражался, хаотично передвигался по помещению кафе, размахивал тростью, мешал отдыху посетителей, работе персонала кафе.
Аналогичные обстоятельства были изложены свидетелем правонарушения ФИО1 в ее письменных объяснениях.
Судья районного суда правомерно принял указанные объяснения в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину Яковлева В.Н. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи районного суда не имелось, какой-либо заинтересованности указанных в исходе дела не установлено.
Кроме того, ФИО2 и ФИО1 были предупреждены сотрудниками полиции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Яковлева В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Яковлева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Яковлева В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка