Решение Пермского краевого суда от 31 января 2019 года №12-60/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-60/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тиунова Андрея Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Сергея Михайловича,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2018 Морозов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Морозова С.М. по доверенности Тиунов А.В. просит данное постановление отменить с возвращением дела в суд на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие является следствием действий водителя Г., нарушившего требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судья районного суда необоснованно взял за основу объяснения Г., опровергающиеся видеозаписью.
В судебном заседании защитник Тиунов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, также просил в случае признания вины Морозова С.М. изменить административное наказание.
Потерпевшие З1., З2. (собственник транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСО г/н **) возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что имеет место обоюдная вина водителей Морозова С.М. и Г.
Морозов С.М., Г., К. участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Морозова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда о виновности Морозова С.М. в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью З1. средней тяжести следует согласиться.
Как следует из материалов дела, 01.06.2018 в 10 часов 50 минут Морозов С.М., управляя автомобилем ВАЗ-21103 г/н ** и двигаясь по автодороге с односторонним движением по ул. Луначарского г. Перми со стороны ул. Попова, в районе дома N95/1 при перестроении допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО г/н ** под управлением Г. В результате автомобиль МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО г/н ** наехал на стоявший справа в парковочном кармане автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА г/н **, который отбросило на впереди припаркованный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н **.
Находившемуся в автомобиле ОПЕЛЬ КОРСА г/н ** водителю З1. вследствие взаимодействия транспортных средств причинены травмы, которые согласно заключению эксперта N740доп/2162 от 22.08.2018-29.08.2018 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Совершение Морозовым С.М. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения; видеозапись с камеры, установленной на здании по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 74б; письменные объяснения Г., частично объяснения Морозова С.М.
Так, исходя из слов Г., перед его автомобилем резко и в непосредственной близости слева перестроился автомобиль ВАЗ-21103 г/н **, вследствие чего Г. резко вывернул руль вправо, вследствие чего утратил контроль над транспортным средством, его "выбросило" в парковочный карман, где произошло столкновение.
Морозов С.М. пояснял в объяснениях от 01.06.2018 о том, что двигался по левой полосе дороги, собирался перестроиться с целью парковки; при попытке перестроиться остановился, увидел "летящий" справа внедорожник".
Схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная обоими участниками, фиксирует траекторию движения обоих транспортных средств.
Фактически указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что Морозов С.М. совершал маневр перестроения на полосу движения автомобиля под управлением Г.
В п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. Основное значение имеет требование уступить дорогу, т.е. не создавать помех движению. При этом не имеет значения, был ли завершен маневр перестроения.
Видеозаписью, на которой зафиксированы как траектория движения автомобиля под управлением Г., так и траектория движения транспортного средства Морозова С.М., совершаемые маневры, вопреки доводам стороны защиты в совокупности с иными доказательствами подтверждается, что Морозовым С.М., совершавшим маневр перестроения, требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдены не были.
Относительно доводов о том, что водителем Г. были нарушены требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то в любом случае Морозов С.М. не освобождался от выполнения обязанности по соблюдению в свою очередь Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Морозова С.М., не исполнившего обязанность по предоставлению преимущества в движении двигавшемуся без изменения траектории транспортного средства, повлекли последующий наезд автомобиля Г. на стоявший в парковочном кармане автомобиль и, как следствие, причинение вреда здоровью З1. При этом то обстоятельство, что контакт между транспортными средствами Г. и Морозова С.М. отсутствовал, значения не имеет.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий Морозова С.М. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в данном случае не определяется.
Административное наказание Морозову С.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Морозова С.М., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных, то есть в области безопасности дорожного движения, административных правонарушений и должных выводов для себя после дорожно-транспортного происшествия не сделавшего (продолжил нарушать Правила дорожного движения), основания для назначения иного административного наказания не усматриваются.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Морозова С.М. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 20.12.2018 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Тиунова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка