Решение Брянского областного суда от 05 марта 2018 года №12-60/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 12-60/2018
Судья Вороно Е.Н. (дело N 5-420 / 2017)
РЕШЕНИЕ N 12-60/18
г.Брянск, ул.Крахмалева д.59 5 марта 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркиной Т.А. на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 8 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юркиной Татьяны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года Юркина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Решением судьи Брянского областного суда от 18 января 2018 года обжалованное Юркиной Т.А. данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Юркина Т.А. обратилась в Погарский районный суд Брянской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по указанному постановлению, поскольку в силу ст.30.14 КоАП РФ она подала жалобу в Брянский областной суд на вступившее в законную силу постановление.
Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 8 февраля 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
На определение судьи Юркина Т.А. также подала жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, считая, что судья районного суда нарушил требования ст.31.6, 30.16 КоАП РФ, т.к. она, подав жалобу в порядке надзора, заявила ходатайство о проверке дела в полном объеме и с ее присутствием в судебном заседании. На основании данных доводов просит обжалуемое определение отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции Юркина Т.А. и ее защитник Решетилович К.Л. поддержали доводы жалобы и просили отменить определение судьи по тем же основаниям.
Представитель УВМ УМВД России по Брянской области, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Приняв во внимание указанные требования закона и с учетом п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года судья районного суда обоснованно сослался на отсутствие протеста прокурора по данному делу и невозможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления от 11 декабря 2017 года.
При этом правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления исполнения постановления судья районного суда обоснованно и на законном основании не установил, с чем соглашается суд второй инстанции.
Довод жалобы о нарушении положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ признается необоснованным, поскольку законом определено право судьи, а не обязанность по проверке дела в полном объеме, в связи с чем заявленное Юркиной Т.А. ходатайство о данной проверке не ставит под сомнение законность вынесенного и обжалуемого определения.
Кроме того, поданная Юркиной Т.А. в порядке ст.30.14 КоАП РФ жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда возвращена 12 февраля 2018 года без рассмотрения определением Брянского областного суда и в настоящее время производство по указанной жалобе не проводится.
Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии законных оснований для приостановления исполнения постановления являются правильными, поскольку в достаточной мере мотивированны и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 8 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Юркиной Т.А. о приостановлении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юркиной Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу Юркиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка