Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 12-60/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 12-60/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тороповой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах Емца В.В., на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Емца Виктора Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав защитника Торопову Е.В., выступающую в интересах Емца В.В. на основании доверенности,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года глава Администрации города Костромы Емец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В жалобе защитник Торопова В.В. просит об отмене вынесенного в отношении Емца В.В. постановления судьи, считая его незаконным.
Емец В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердила защитник Торопова В.В., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Торопова Е.В. заявила о рассмотрении дела в отсутствие Емца В.В. и представителей административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 28 той же статьи установлено, что повторное в течение года совершение названного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главой администрации города Костромы Емцем В.В., ранее привлекавшемся к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнено предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Костромы от 22 февраля 2018 года N 22 об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем ликвидации снежных валов перед пешеходными переходами, расчисткой проезжей части дорог. В предписании указаны улицы, на которых должны быть устранены нарушения стандарта, и срок исполнения - 27 февраля 2018 года.
Совершение Емцем В.В. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), актом от 22 февраля 2018 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д. 6), предписанием от 22 февраля 2018 года N 22 (л.д. 7), актом от 28 февраля 2018 года о неустранении выявленных недостатков (л.д. 8-11), постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района города Костромы от 5 сентября 2017 года о привлечении Емца В.В. к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-34), решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 ноября 2017 года, которым это постановление оставлено без изменения (л.д. 28-29), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение в установленный срок предписания не оспаривается и в жалобе.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в области порядка управления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние Емца В.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Емца В.В. к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы судом правильно, со ссылкой на нормы права, установлено, что полномочия главы администрации города Костромы требуют от него выполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Судом дана оценка доводом о незаконности и неисполнимости предписания, с которой нельзя не согласиться.
Защитник Емца В.В. в настоящем заседании Костромского областного суда также сообщил, что административное исковое заявление главы Администрации города Костромы о признании предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Костромы от 22 февраля 2018 года N 22 оставлено судом без удовлетворения.
Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле неприменимы, поскольку, как пояснила защитник Торопова Е.В., предложение главы Администрации города Костромы от 14 февраля 2018 года о выделении дополнительных бюджетных ассигнований (л.д. 67) Думой города Костромы удовлетворено.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала защитник Торопова Е.В., действующая по поручению и на основании доверенности Емца В.В., что ею подтверждено и в настоящем судебном заседании.
Административное наказание назначено Емцу В.В. в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины от минимально определенного санкцией части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Емца Виктора Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тороповой Е.В. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
