Решение Мурманского областного суда от 17 апреля 2018 года №12-60/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 12-60/2018
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна *** ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаева О.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Приводит довод о том, что нарушение положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 251 и 03 октября 2000 года N 748, порядка сброса вредных веществ в исключительную экономическую зону, а также превышение допустимых пределов в вину капитану судна ФИО1 не вменялись.
Обращает внимание, что операция по сбросу осуществлена в районе Арктических вод, пространственный предел которых содержит поправки, принятые резолюциями MCS.385(94) Комитета по безопасности на море и МЕРС.264 (68) Комитета по защите морской среды Международной морской организации, одобрившие Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в Полярных водах (Полярный кодекс), вступивший в силу 01 января 2017 года. Подпункт 1.1.1. пункта 1.1. главы 1 части II-А Полярного кодекса содержит прямой запрет на любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей с любого судна в пределах Арктических вод, соблюдение каких-либо условий, допускающих такой сброс, данным нормативно-правовым актом не предусмотрено.
Указывает, что в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" требования по предотвращению загрязнения с судов распространяются на исключительную экономическую зону Российской Федерации с учетом международных норм и стандартов и международных договоров.
Находит, что вопрос о применении норм международного права решен судьей не в полной мере, что повлекло дачу ненадлежащей правовой оценки действиям капитана судна.
В письменном отзыве защитник Михейкина А.Г. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник Михейкина А.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из материалов дела, _ _ государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому _ _ с *** до *** (по судовому времени), в координатах ***. (завершение операции) должностное лицо - капитан судна *** ФИО1 допустил нарушение среды обитания водных биологических ресурсов путем сброса в море нефтесодержащей воды (льяльных вод) в количестве 2 м3, там самым нарушил требования подпункта 2 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от _ _ * "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", а также подпункт 1.1.1 пункта 1.1 главы 1 части II-А Международного кодекса для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Резолюция МSC.385 (94) (принята _ _ )).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях капитана судна *** ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении операции по сбросу нефтесодержащих вод _ _ все условия, установленные действующим законодательством, капитаном судна выполнены.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, событие - сброс льяльных вод имело место _ _.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы в суде второй инстанции истек.
Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения капитана судна М 0223 "Полярный исследователь" ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возможность возобновления производства по делу, доводы автора жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка