Решение Курского областного суда от 31 мая 2018 года №12-60/2018

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 12-60/2018
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-60/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коряковцевой Г.П. на постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коряковцевой Галины Владимировны,
установила
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Курска от 23 апреля 2018 года Коряковцева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Коряковцева Г.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая Новикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, объяснения Коряковцевой Г.В. и ее защитника Давыдова Ю.С., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Судом установлено, что 14.11.2017 г. в 23 час. 45 мин. на улице <адрес> Коряковцева Г.В., управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед поворотом на лево не подала заблаговременно сигнала светового указателя поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не убедилась в его безопасности, допустила столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак N регион. В результате ДТП пассажирке автомобиля Рено ФИО10 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом оперативного дежурного дежурной части Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску от 15.11.2017 г.; протоколом об административном правонарушении 46 дв 170464 от 14.02.2018 г.; справкой о ДТП от 14.11.2017 г.; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017 г. о привлечении Коряковцевой Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 14.11.2017 г., справкой по ДТП от 14.11.2017 г.; протоколом 46 КО N 005097 от 15.11.2017 г. осмотра места происшествия административного правонарушения; объяснениями ФИО11.; заключением судебно-медицинской экспертизы N 989/2 от 21.12.2017 г., иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Коряковцевой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Коряковцевой Г.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Довод жалобы Коряковцевой Г.В. о недоказанности её вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Коряковцевой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оспаривая законность постановления, Коряковцева Г.В. указывает на то, что последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью наступили по вине как самой потерпевшей ФИО12, не пристегнувшей ремни безопасности, так и второго водителя - ФИО13., совершавшего обгон в неположенном месте.
Между тем, разрешение вопроса о виновности в ДТП водителя ФИО14 и потерпевшей ФИО15 означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коряковцевой Г.В. с учетом положений ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также наличие у неё обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья обоснованно пришла к выводу о назначении наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба Коряковцевой Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Курска от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Коряковцевой Г.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать