Решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 июня 2017 года №12-60/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 12-60/2017
 
г. Кызыл 01 июня 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва от 26 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
06 марта 2017 года ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ФИО1 отказано.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, указав, что в определении судьи указано, что постановление направлено по адресу: **, вручено Ондару для передачи ему, однако Ондара он не знает. Дело было рассмотрено 26 июня 2015 года, когда им было заявлено ходатайство о вызове сотрудников и об изменении адреса, повестка ему вручена на 29 июня 2015 года. Постановление было вручено ему 22 февраля 2017 года.
В судебное заседание ФИО1, представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 306 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 13 июля 2015 года, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением о вручении (л.д.29). Следовательно, последним днем срока на подачу ФИО1 жалобы на указанное постановление являлось 23 июля 2015 года. С жалобой на постановление мирового судьи от 26 июня 2015 года ФИО1 обратился лишь 06 марта 2017 года (согласно входящему штампу Кызылского городского суда Республики Тыва).
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты получения, то есть 24 июля 2015 года.
Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 26 июня 2015 года, судья Кызылского городского суда исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено 26 июня 2015 года и получено ФИО1 13 июля 2015 года и в период установленного срока обжалования постановления мирового судьи у ФИО1 имелась возможность обжаловать постановление. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, ФИО1 не представил.
Оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого определения судьи не имеется, поскольку ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что он в течение 10 дней после того, как узнал о привлечении его к административной ответственности, предпринял меры по обжалованию постановления. Из материалов дела следует, что только спустя два года он обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что постановление на руки ФИО1 не вручалось, опровергаются материалами дела, в подтверждение обратного заявителем доказательств не представлено.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено 26 июня 2015 года, когда им было заявлено ходатайство о вызове сотрудников и об изменении адреса, нахожу необоснованными, поскольку в ходатайстве имеется отметка о вручении копии ходатайства помощнику мирового судьи ФИО4, однако отметка о точном времени получения указанного ходатайства в нем не имеется, также отсутствует штамп мирового судьи. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения судьи, поскольку ФИО1 знал о наличии у мирового судьи дела об административном правонарушении и с июня 2015 года не предпринял мер к получению копии постановления и его обжалованию.
Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 объективных причин, препятствовавших в 10-дневный срок с момента, когда он узнал о вынесенном в отношении него постановлении обжаловать принятое по данному делу постановление, им представлено не было, в связи с чем вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2015 года является правильным.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Тыва А.А. Салчак



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка